Дело №

УИД 74RS0№-08

мотивированное решение

изготовлено 17 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1909044,91 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО3 с лицевого счета ФИО2 совершены перечисления денежных средств в сумме 1909044,91 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате денежных средств, денежные средства не возвращены. Договор займа в распоряжении финансового управляющего отсутствует. Поскольку денежные средства не возвращены, задолженность не погашена, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 – финансовый управляющий ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на исполнение в полном объеме договора займа, просила применить срок исковой давности.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу А76-26050/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес> признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-26050/2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (л.д. 17).

Согласно выписки расчетного счета №, открытого ФИО2 в ПАО «Сбербанк», в адрес ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены перечисления денежных средств в сумме 1909044,91 руб. с назначение платежа «Перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 38-42).

Как указывает сторона истца, денежные средства не возвращены, в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа (л.д. 38).

Договор займа в распоряжении финансового управляющего отсутствует, стороной ответчика по запросу суда не представлен, в связи с чем дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам.

Стороной ответчика представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО2, согласно которой ей возвращены денежные средства в размере 1910000 руб. (л.д. 82 обор.).

Подлинность вышеуказанной расписки стороной истца не оспаривалась.

Как указывает сторона ответчика в заявлении об отмене заочного решения суда, в ноябре 2021 года ФИО2 предъявила ей требование о возврате займа (л.д. 76 обор.).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения договора займа, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд иском о взыскании денежного долга, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из договора займа.

Сторона ответчика отрицала наличие каких-либо обязательств перед ФИО2, ссылаясь на то, что обязательства по займу исполнила, перечисленные ей в качестве займа денежные средства направлялись на развитие бизнеса ответчика, пари этом договор займа, о котором ведет речь истец, в письменном виде не заключался.

Кроме того, денежные средства, которые были взяты в займ, возвращены ФИО2 наличными в августе 2022 года, что следует из представленной в суд расписки, составленной ФИО2

Таким образом, ФИО2 реализовала право на получение суммы займа по требованию, что согласуется с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых усматривается, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В отсутствие сведений со стороны истца об иных условиях договора займа, суд при определении условий договора займа полагает необходимым руководствоваться имеющимися в деле доказательствами, представленными стороной ответчика.

Принимает во внимание суд и то, что факт заемных правоотношений стороной ответчика не оспаривался, оспаривалось лишь неисполнение обязательств по договору.

Необходимо отметить и то, что положения пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагают, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка о полном возврате долга в материалах дела имеется.

Суд учитывает, что в момент предъявления ФИО3 требования о возврате займа последней оформлен кредит на сумму 3000000 руб. (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 81-82), из чего усматривается, что ответчик имела реальную возможность по возврату займа истцу в испрашиваемом размере.

Принимая во внимание, что заемные правоотношения между ФИО2 и ФИО3 фактически вытекали из осуществления последней предпринимательской деятельности, то суд, исходя из целей заключения ФИО3 кредитного договора с банком, отраженных в пункте 2 договора, полагает возможным прийти к выводу об относимости указанных кредитных обязательств к погашению обязательств перед ФИО2

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Так, как указывает сама сторона ответчика, требование о возврате долга (в отсутствие доказательств обратного) направлено ответчику в ноябре 2021 года, соответственно, в отсутствие сведений об обозначенных в требовании сроков возврата займа срок исковой давности истекал в ноябре 2024 года, настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Между тем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по иным изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий