Дело №2-2233/2025
24RS0048-01-2024-015202-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пермяковой А.А.,
при секретаре Пилюгиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «ИНТЕРИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 19.11.2021 года в районе дома №13/3 по ул. Курчатова в г.Крансоярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW X6» г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «Toyota Camry» г/н № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей. ООО «СК «ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств №СЕ158978 от 25.12.2019 года возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, размер которой составил 196 175,89 рублей. 30.06.2022 года ООО «СК «ИНТЕРИ» обратилось с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации к ООО «СК «Согласие», где на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован риск гражданской ответственности ФИО2 по страховому полису серия РРР №, страховая компания произвела выплату в размере 63 900 рублей. Поскольку размер понесенных истцом расходов составил 237 700,90 рублей, учитывая, что имеется обоюдная вина в дорожно-транспортном происшествии, истец имеет право на компенсацию расходов в размере равном 50%, в связи с чем вынужден обратится в суд с исковым заявлением (л.д.7-11).
Определением Советского районного суда г.Красноярска от 30.08.2024 года в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д.1-4).
Определением Советского районного суда г.Красноярска от 28.01.2025 года принятое в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ, в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах» (л.д.73-74).
Определением Советского районного суда г.Красноярска от 29.05.2025 года принятое в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ, в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, АО «ЛК «Европлан», ООО «Медведь БизнесАвто» (л.д.107-108).
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования признал частично, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.56-57), суду пояснила, что факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, как и не оспаривает обоюдную вину, не согласен с расчетом ущерба, подлежит взысканию сумма убытков в размере 20 762,50 рублей.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 08.09.2020 года (л.д.93-94) заявленные требования просила разрешить на усмотрение суда, поскольку ФИО2 не работает у доверителя, по факту дорожно-транспортного происшествия ничего пояснить не может, все изложено в административном материале.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «ИНТЕРИ», представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредствам посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.173), поскольку суд располагает доказательствами того, что ООО «СК «ИНТЕРИ», ООО «СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.98,100,174-175), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.10).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, АО «ЛК «Европлан», ООО «Медведь БизнесАвто», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ по имеющимся в деле адресам в соответствии, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.114), о причинах неявки суду не сообщили, заказная корреспонденция, направленная в адрес третьих лиц, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д.164-172), третье лицо ИП ФИО3 в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает сторон надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как стороны не проявили должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 12 Закона Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулирован порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, включая определение страховщиком размера причиненного ущерба путем осмотра транспортного средства и (или) организации экспертизы.
В соответствии с пунктом 22 данной статьи, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
В силу п.1.3 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п.9.1 (1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу п.��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�????�??????????J?J????Й?Й????�??????????J?J????Й?Й????�??????????J?J????Й?Й?????????J?J?????????��??????????J?J????Й?Й?j�?????????J?J????Й?Й?????????J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����������?�??
Согласно положениям п.11.4 ПДД обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 19.11.2021 года в районе дома №13/3 по ул. Курчатова в г.Крансоярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW X6» г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «Toyota Camry» г/н № под управлением ФИО2 (л.д.115-139).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «BMW X6» г/н № был зарегистрирован на имя ФИО1, автомобиль «Toyota Camry» г/н № был зарегистрирован на имя ФИО3, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д.49).
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Camry» г/н № застрахована в ООО «СК «ИНТЕРИ» в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, что подтверждается страховым полисом №СЕ158978 от 28.12.2019 года, сроком действия с 00 часов 00 минут 25.12.2019 года по 274 часов 00 минут 24.12.2022 года, по рискам «Ущерб», «Угон» (л.д.19).
Гражданская ответственность собственника автомобиля «BMW X6» г/н № застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом серия ХХХ № сроком действия с 13 часов 36 минут 31.08.2021 года по 24 часа 00 минут 30.08.2022 года (л.д.142).
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Camry» г/н № застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серия РРР № сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156).
Согласно Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся работником ИП ФИО3 в должности водителя, уволен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д.152-155, 157, 159).
Из объяснений водителя ФИО2, данных сотрудникам ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Toyota Camry» г/н № со стороны пр. Свободный по ул. Лесопарковая, д.17 стр.3 в сторону ул. Забобонова в г.Красноярске в левой полосе двух рядового движения, увидев, что из правой полосы автомобиль «BMW X6» г/н № резко начал поворот на лево в частный сектор, подав звуковой сигнал автомобилю «BMW X6» г/н № столкновение предотвратить не удалось, виновным в дорожно-транспортном происшествии себя не считает, дорожное покрытие снег, лед (л.д.116).
Из объяснений водителя ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «BMW X6» г/н №, двигался по ул. Лесопарковая от пр. Свободный в сторону ул. Вильского в районе дома №17 стр.3 ул. Курчатова в <адрес>, в по левой полосе, включи левый подворотник, начала совершать поворот налево, в этот момент произошло столкновение с автомобилем «Toyota Camry» г/н № (л.д.117).
Согласно постановлению Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений ФИО2, ФИО1 правил дорожного движения не установлено (л.д.138-139).
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, материалы административного производства, схему дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по обоюдной вине водителя автомобиля «Toyota Camry» г/н № – ФИО2 и водителя «BMW X6» г/н № – ФИО1, которые, в нарушение требований п.п.9.1 (1), 10.1, 11.4 ПДД РФ при движении автомобилей и совершении маневра поворота на автодороге взаимно не обеспечили соблюдение расположения автомобилей на своей полосе, не обеспечили соблюдение скоростного режима, что позволило бы предпринять меры во избежание столкновения транспортных средств, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате совершенных водителем автомобиля «Toyota Camry» г/н № – ФИО2 и водителя «BMW X6» г/н № – ФИО1, нарушений указанных положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями, таким образом суд приходит к выводу, что в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ имеется обоюдная вина участников в равной степени (50%/50%).
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Camry» г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «ИНТЕРИ» в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, что подтверждается страховым полисом №СЕ158978 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 274 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Ущерб», «Угон» (л.д.19).
Гражданская ответственность собственника автомобиля «BMW X6» г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом серия ХХХ № сроком действия с 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142).
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Camry» г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серия РРР № сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156).
Страхователь автомобиля «Toyota Camry» г/н № ФИО6 обратился в ООО «СК «ИНТЕРИ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, приложив весь необходимый пакет документов (л.д.12), по результатам рассмотрения которого ООО «Сибассист» составлен акт осмотра (л.д.13-14).
Страхователь передал автомобиль «Toyota Camry» г/н № по направлению в ООО «Медведь БизнесАвто» согласно выставленного счета на оплату №ТМБА002223 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда №ТМБА002223 от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции №С2103964 ОС, акта выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 237 700,90 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-27, 30).
Согласно калькуляции представленной ООО «СК «Согласие», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry» г/н № с учетом износа рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждённой Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет 196 175,89 рублей (л.д.27).
Страховое возмещение в размере 63 900 рублей было перечислено ООО «СК «Согласие» страховой компании ООО «СК «ИНТЕРИ», что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Проанализировав представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 в равной степени, учитывая, что страховой компанией ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, выполнена обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в рамках договора добровольного имущественного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований на предъявление ООО «СК «ИНТЕРИ» требований к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «СК «ИНТЕРИ» ущерб в размере 20 762,50 рублей исходя из следующего расчета: 237 700 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта) – 196 175,89 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждённой Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П) х 50% (вина в дорожно-транспортном происшествии).
Судом, неоднократно были направлены судебные запросы в ООО «СК «Согласие» о предоставлении расчета стоимости восстановительного ремонта, о предоставлении материалов выплатного дела, страховая компания ответила, что документов убытку представить не имеет возможности, поскольку не возможно идентифицировать убыток (л.д.147).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» судом удовлетворены, с ответчика ФИО1 в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 822,88 рублей, уплаченная по платежному поручению №3715 от 02.08.2024 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан <адрес> по <адрес> в <адрес>) о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» сумму ущерба в размере 20 762,50 рублей, судебные расходы в размере 822,88 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Пермякова
Дата изготовления судом решения в окончательной форме – 05.08.2025 года.