Дело № 2-2485/22

25RS0005-01-2022-000934-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», общество) обратилось в суд с данным иском, указывая в обоснование своих требований, что 05.06.2015 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит 1 443 000 рублей сроком на 85 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк АКБ «Банк Москву» (ОАО) присоединился к банку ПАО ВТБ, номер договора был изменен и стал №, 06.09.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 730 011,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено.

При указанных обстоятельствах и с учётом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требование обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком договора от 05.06.2015 №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит 1 443 000 рублей сроком на 85 месяцев, условия кредитного договора, а также размер имеющейся задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами, не вызывают сомнений у суда.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

06.09.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 2730011,54 руб.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Кредитный договор не содержит запрета перехода прав кредитора к другому лицу. Сведений об исполнении обязательств первоначальному кредитору не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору.

При этом, ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им должны были исполняться заемщиком путем осуществления ежемесячных периодических платежей, определенных графиком платежей по договору за период с 18.06.2015 по 20.06.2022.

Рассматриваемый иск направлен в суд посредствам почтовой связи в суд 23.02.2022.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применить к каждому просроченному платежу трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «ЭОС» в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание график погашения кредита, расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по состоянию на 18.03.2019 - 988216,10 руб., проценты, подлежащие уплате с 18.03.2019 по 20.06.2022 – 526 878,86 руб. Также с ответчика подлежат взысканию начисленные проценты на просроченную задолженность, указанную истцом за период с 19.03.2019 по 05.09.2019 в размере 68 023,72 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 05.06.2015 № (№) с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности в размере 1 583 118,68 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 116 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности в размере 1 583 118,68 руб., возврат государственной пошлины в размере 16 116 руб., всего 1 599 234,68 руб. (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч двести тридцать четыре руб. 68 коп.).

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2022