КОПИЯ

Дело №2-2156/2025 (2-12430/2024)

УИД 50RS0028-01-2024-015003-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 517,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000,00 руб., судебные расходы в размере 4 200,00 руб. по оформлению нотариальной доверенности на ведение дела представителем.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передала в долг ответчику ФИО2 сумму 300 000,00 руб., факт передачи которых подтверждается распиской. Ответчик должен был возвратить долг истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, не исполнил свои обязательства, при последнем к нему обращении истца сообщил, что долг возвращать не собирается. В ходе рассмотрения настоящего искового заявления, со счета супруги ответчика истцу на расчетный счет поступили денежные средства в общем размере 30 000,00 руб. в счет возмещения задолженности. Платежи поступили ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб. До настоящего времени остальная часть задолженности ответчиком истцу не возвращена, чем нарушены права и законные интересы истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности с учетом ее частичного погашения составляет 17 517,00 руб. Указанные обстоятельства и позиция ответчика не устраивают истца, сумма долга для истца значительная и она планировала получить ее в указанный в расписке срок, в этой связи истцу приходится постоянно звонить ответчику, требовать возврата долга, а потому она испытывает постоянное нервное напряжение, у нее ухудшилось состояние здоровья, постоянно поднимается давление. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истец оценивает в размере 10 000,00 руб. Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истцу потребовалось обращение в суд, в связи с чем она понесла расходы на оплату услуг адвоката, нотариальное оформление его полномочий и оплату госпошлины, суммы которых отражены в просительной части иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил снизить размер процентов, с остальной частью долга согласился. В письменных возражениях на иск возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя, так как их сумма не обоснована и чрезмерно завышена, а также возражал против взыскания компенсации морального вреда, поскольку причинение морального вреда истцу не доказано, более того, в рассматриваемом случае данное требование истца несет под собой исключительно желание обогатиться.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор займа на сумму 300 000,00 руб., оформив его соответствующей распиской, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи суммы займа в размере 300 000,00 руб. истцом ответчику подтверждается указанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа.

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления, со счета супруги ответчика истцу на расчетный счет поступили денежные средства в общем размере 30 000,00 руб. в счет возмещения задолженности. Платежи поступили ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб.

До настоящего времени остальная часть задолженности ответчиком истцу не возвращена, чем нарушены права и законные интересы истца.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приобщив к материалам дела оригинал расписки о займе от ДД.ММ.ГГГГ не имеющей отметки об исполнении обязательств ответчика, находит подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 сумму основного долга по расписке в размере 270 000,00 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п. 3)

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик не вернул истцу оставшуюся сумму займа 270 000,00 руб., при этом часть займа в размере 30 000,00 руб. была возвращена с нарушением срока, установленного договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как дата начала начисления процентов следует после установленной распиской даты возврата суммы займа, а на дату окончания начисления процентов займ не возвращен.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа 300 000,00 руб., с учетом частичной выплаты 30 000,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 517,00 руб.

Ответчик просил о снижении размера процентов, однако, в силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ проценты, рассчитанные на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ снижению не подлежат.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 517,00 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст. ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина.

Суд учитывает, что для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда. Доказательств того, что действиями ответчика причинен моральный вред истцу, не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто. Суд полагает, что доказательств наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены необходимые и документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходы в размере 2 200,00 руб. по оформлению нотариальной доверенности на ведение дела представителем.

В пунктах 11, 12 Постановления от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Проанализировав правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний, проведенных судом, объем представленных суду доказательств, участие представителя в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 35 000,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

Также, подлежат возмещению ответчиком истцу расходы по оплате госпошлины в размере 10 000,00 руб. и расходы в размере 2 200,00 руб. по оформлению нотариальной доверенности на ведение дела представителем.

Истцом в материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за №, по которой ФИО1 уплачено за совершение нотариальных действий 2 200,00 руб. При этом, расходы на оформление нотариальной доверенности в большем размере не подтверждены материалами дела, в связи с чем не могут быть взысканы судом с ответчика в пользу истца.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

В силу требований ст. ст. 94 - 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму основного долга по расписке в размере 270 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 517,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности в большем размере, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна