Решение по делу № 2А-1818/2022 от 20.10.2022 | Богородский городской суд (Нижегородская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Беловой И.В.

с участием помощника Богородского городского прокурора – Шадриной О.А., представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД РФ «Богородский» к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений,

установил:

Административный истец обратился с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 осужден:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. ч. 1 ст. 139. ч. I ст. 161. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч,1 ст. 132, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на Х лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ № ГУФСИП России по <адрес> по отбытии срока наказания.

После освобождения из ИК совершил Х административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок:

ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут ФИО2, находясь по адресу<адрес> в ГБУЗ НО «иные данные» отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при выполнении им служебных обязанностей.

Постановлением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАН назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут, находясь возле <адрес> ФИО2 распивал алкогольную продукцию.

Постановлением № Отдела МВД России «Богородский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей.

ФИО2 Виные данные, иные данные. иные данные. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у него не погашена. Погашение судимости произойдет по истечении Х лет после освобождения из ИК, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд:

Установить административный надзор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> сроком на Х года и одновременно установить следующие административные ограничения:

обязать являться на регистрацию Х раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с Х часов Х минут до Х часов Х минут следующего дня;

запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

запретить выезд за пределы <адрес> без предварительного уведомления органа, осуществляющего административный надзор;

запретить посещение мест проведения спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных мероприятий, а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 иск по указанным в нем доводам поддержала, настаивает на его удовлетворении. Пояснила, что ФИО2 иные данные. В ходе беседы с ФИО2, последний сообщил, иные данные. ФИО2 иные данные

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Заявил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным иском согласен.

Помощник Богородского городского прокурора Шадрина О.А., дала заключение об обоснованности требований административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Административный надзор регламентирован Федеральным законом от 06.В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ст. 3. Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусмотрено, что,

1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

2. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дано разъяснение, что «При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).»

Представленными стороной административного истца письменными доказательствами, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства, не оспариваемые стороной административного ответчика.

ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. ч. 1 ст. 139. ч. 1 ст. 161. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч,1 ст. 132, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ и ему назначено наказание в виде Х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил тяжкие преступления, в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так же материалами дела подтверждается, что Постановлением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей.

Таким образом после освобождения из исправительной колонии, ФИО2 совершил Х административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок.

Поскольку вышеуказанным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве, в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

ФИО2 освобожден из ФКУ № ГУФСИП России по <адрес> по отбытии срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.86 УК РФ, срок погашения судимости - по истечении Х лет после отбытия наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установлено, что

1. Административный надзор устанавливается в отношении:

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

3.Срок административного надзора исчисляется в отношении:

1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

С учетом срока погашения судимости у ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор должен быть установлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 2 статьи 4 вышеприведенного Федерального закона РФ установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Учитывая, что ФИО2, который приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение вмененных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, после освобождения из исправительной колонии был дважды привлечен к административной ответственности за совершение: одного административного правонарушения против порядка управления и одного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, оба административных правонарушения ФИО2 совершил в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что целям, установленным ст.2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" отвечает установление следующих административных ограничений:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с Х часов Х до Х часов Х минут следующего дня;

запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

Оснований для установления административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных мероприятий, а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях, судом не устанволено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Отдела МВД РФ «Богородский» к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <адрес>, паспорт гражданина №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>), административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Обязать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <адрес>, паспорт гражданина № зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в период административного надзора:

- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации Х раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с Х часов Х до Х часов Х минут следующего дня;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы <адрес> без предварительного уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

В остальной части в административном иске Отделу МВД РФ «Богородский», отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд.

Судья О.Е.Смыслова

иные данные