Судья Алакаев Р.Х. №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Молова А.В.,
судей: Хахо К.И., Биджиевой Э.А.,
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республики, о признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО8,
по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республики, в котором просил:
- признать незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы Заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) по всем изложенным вопросам;
- признать незаконным бездействие Заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО11, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.;
- при знать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, выразившееся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств по исполнительному листу;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 распределить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданному Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО8.
В соответствии с имеющейся у него информацией на депозитном счете ОСП по <адрес> и <адрес> имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, так как остаток долга на официальном сайте Госуслуги составляет <данные изъяты> рублей, в то время как у взыскателя, с учетом поступивших денежных средств в счет погашения задолженности, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем была направлена жалоба в адрес УФССП России по КБР о не перечислении денежных средств (рег. №), в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от заместителя отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО11, в котором сообщалось, что в рамках исполнительного производства отсутствуют взысканные денежные средства.
Денежные средства в адрес взыскателя не поступили, сведений о причинах их не распределения судебным приставом-исполнителем не представлено, в связи с чем, ИП ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд.
Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано в связи с пропуском срока, установленного для обращения в суд.
Не согласившись с решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ полностью и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что им не пропущен срок на обжалование бездействий поименованных лиц в судебном порядке, поскольку само по себе бездействие носит длящийся характер и на момент обращения в суд не окончено приставами, в связи с чем, отсутствуют основания для ограничения срока на его оспаривание в судебном порядке.
Кроме того, решение вынесено с неверным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела и не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.
Изучив материалы настоящего административного дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание сторон, проверив доводы жалобы ИП ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Отказывая в удовлетворении требований ИП ФИО1, Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приведенным требованиям не соответствуют, поскольку суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, обстоятельства дела не проверил, не уточнил об уважительности пропуска срока обращения в суд, отказав в иске лишь по мотиву пропуска срока обращения в суд.
Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 13 июня 1996 г. № 14-П, от 28 октября 1999 г. № 14-П, от 22 ноября 2000 г. № 14-П, от 14 июля 2003 г. № 12-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, определение от 5 марта 2004 г. № 82-О и др.).
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вышеприведенным требованиям не отвечает, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона, дать оценку всем доводам административного истца, правильно применив нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вернуть административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республики, о признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности, на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий А.В. Молов
Судьи К.И. Хахо
Э.А. Биджиева