11RS0002-01-2024-004804-81

Дело № 2-297/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

06 февраля 2025 года гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 21.08.2005 между банком и заемщиком Чалченко (сейчас Голота) В.В. заключен кредитный договор .... В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержалось две оферты: на предоставление потребительского кредита в рамках кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Проверив платежеспособность клиента, 21.08.2005 банк акцептовал предложение клиента, открыл банковский счет ..., заключив тем самым договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... После чего банк выпустил карту на имя заемщика и осуществлял кредитование счета. В период пользования картой клиентом совершались операции по получению наличных и покупке товаров с использованием кредитной карты. С целью информирования о текущей задолженности банк ежемесячно формировал и направлял заёмщику счета-выписки. Но в нарушение обязательств клиент не вносил денежные средства на счет, т.е. не возвращал полученный кредит. Денежные средства на счёте отсутствуют. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности определяется моментом востребования – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 25.12.2006 банк выставил клиенту заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 145815,19 руб. не позднее 24.01.2007. Но требование заемщиком не исполнено. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты ... от 21.08.2005 в сумме 145815,19 руб., расходы по уплате госпошлины – 5374,46 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик ФИО1 о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик о причинах неявки суд не уведомила, заявила о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

21.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор .... В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержалось две оферты: на предоставление потребительского кредита в рамках кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента (раздел 3 заявления).

Из материалов дела следует, что 21.08.2005 банк акцептовал предложение клиента, открыл банковский счет .... Таким образом, стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... После чего банк выпустил карту на имя заемщика и осуществлял кредитование счета.

Как видно из выписки по счёту, 22.12.2005 кредитная карта была активирована путем снятия наличных. Последняя операция по кредитной карте зафиксирована 24.01.2007.

В расчёте указано, что задолженность составляет 145815,19 руб. Эту же сумму задолженности, существующей по состоянию на 23.10.2024, банк просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита банк 25.12.2006 выставил заключительное требование о необходимости в срок до 24.01.2007 оплатить задолженность в сумме 145815,19 руб.

Как следует из искового заявления, требование заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

29.03.2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 31.03.2022 мировым судьёй судебного участка №2 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ №2-584/2022 о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности. 13.02.2023 от Голота (ранее Чалченко) В.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 17.02.2023 судебный приказ отменён мировым судьёй.

Положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Однако, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями п.1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ (в редакции от 05.02.2007, действовавшей на дату заключения кредитного договора) предусматривала, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п.2).

Суд обращает внимание, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (абз.2 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

В соответствии с п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как уже указано, 25.12.2006 банк выставил заключительный счет-выписку с требованием в срок до 24.01.2007 оплатить задолженность в сумме 145815,19 руб., то есть уже по состоянию на 25.12.2006 банку было достоверно известно об образовавшейся задолженности.

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Такой вывод сделан Верховным Судом РФ в определении от 14.05.2024 №4-КГ24-19-К1.

Таким образом, выставление 25.12.2006 заключительного требования свидетельствует о реализации банком права на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита. При этом выставлением данного требования, банком изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

На основании указанного срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 24.01.2007, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился только в марте 2022 г., то есть уже с пропуском срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от 21.08.2005 в связи с истечением срока исковой давности.

Также истец просил возместить расходы по уплате госпошлины.

Однако требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины не подлежит удовлетворению, как производное от основного требования, в удовлетворении которого суд отказал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 21.08.2005, судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 07.02.2025.

Судья У.Н. Боричева