Дело № 2а-3243/2022
03RS0064-01-2022-003358-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Валеевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Киберникс» к судебному приставу - исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан (Уфимского РОСП УФССП России по РБ) ФИО1, начальнику Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан (Уфимского РОСП УФССП России по РБ), к Управлению службы судебных приставов России по Республики Башкортостан (УФССП России по РБ) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец ООО «Киберникс» в лице генерального директора ФИО3, обратился в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, начальнику Уфимского РОСП УФССП России по РБ, к УФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства о возбуждении исполнительного производства в отношении в отношении ФИО2
С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «КИБЕРНИКС» в Уфимский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-1640/2021 от 09 июля 2021 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан, о взыскании задолженности по договору займа ВДУФА-4/С/16.1063 от 06 апреля 2016 года в размере 20400 рублей с должника ФИО4
09 августа 2022 года ООО «КИБЕРНИКС» обратился в Уфимский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства и с ходатайством о проведении комплекса мероприятий.
Однако, административный ответчик, проявляя бездействие, постановление о возбуждении исполнительного производства истцу не направил и не сообщил взыскателю о мерах принятых для принуительного исполнения решения суда.
Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Уфимский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец в административном исковом заявлении истец, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства о возбуждении исполнительного производства в отношении в отношении ФИО4, в не направлении постановления об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении ходатайства., обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.
Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования подтвердил, просил удовлетворить в полном объеме, направил в суд своего представителя по доверенности.
Представитель административного ответчика: судебного пристава - исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1,, судебный пристав-исполнитель ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление поддержал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики Уфимский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Управление службы судебных приставов России по Республики Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО2 надлежаще извещенные о дате, о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, представителей не направили, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки не сообщили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В силу приведенных выше норм, суд счел возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждается, что на основании заявления ООО «КИБЕРНИКС» от 09 августа 2022 года постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП УФССП по Республики Башкортостан ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 118412/22/02062-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «КИБЕРНИКС» в размере 20400 рублей, на основании судебного приказа № 2-1640/2021 от 08 октября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан.
Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено и направлено в регистрирующий орган постановление о запрете на регистрационный действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих должнику.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству№ 118412/22/02062-ИП в отношении должника ФИО2 по состоянию на 14 ноября 2022 года взыскано с должника денежная сумма в размере 17239,15 рублей, перечислено взыскателю денежная сумма в размере 15603,74 рублей, находится на депозитном чете денежная сумма в размере 1635,41 рублей.
Доводы административного истца о том, что административный ответчик не направил взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства и не разрешил ходатайство взыскателя о проведении комплекса мероприятий, нельзя признать состоятельными.
В соответствии с ч.2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Из материалов исполнительного производства следует, что у взыскателя по исполнительному производству в отношении ФИО2 в ЛК ЕГПУ имеется согласие на получение соответствующих уведомлений.
Согласно представленным скирншотам с ПК АИС ФССП России, по всем совершенным действиям в рамках исполнительного производства, в том числе и по заявленным мероприятиям в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель извещен в установленном законом порядке, то есть путем направления соответствующих постановлений в ЛК ЕПГУ, которые ими получены и прочитаны
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.
Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем, произведены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, нарушение прав взыскателя в судебном заседании не установлено, у суда имеются все основания для отказа в заявленных требованиях административного истца полностью.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс» к судебному приставу - исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан (Уфимского РОСП УФССП России по РБ) ФИО1, начальнику Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан (Уфимского РОСП УФССП России по РБ), к Управлению службы судебных приставов России по Республики Башкортостан (УФССП России по РБ) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.Р. Насырова.