Дело №2а-2022/2022

УИД 59RS0044-01-2022-002727-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

дата в суд обратилась Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю с административным иском к ФИО2 о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год в сумме 1 369,81 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в сумме 1 369,81 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год в сумме 1 369,81 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год в сумме 1 082,32 руб., недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 18 849 руб., пени по транспортному налогу за налоговый период 2020 года в размере 90,16 руб. Всего заявлено о взыскании 24 130,91 руб.

Из административного искового заявления следует, что ФИО3 является плательщиком транспортного налога. По представленным в Инспекцию сведениям за ФИО2 зарегистрированы автомобили: "данные скрыты", дата регистрации владения дата; "данные скрыты", дата регистрации владения дата, дата прекращения владения дата. На основании действующего законодательства налогоплательщику начислен транспортный налог за 2016 год в размере 16 873 руб., за 2017 год в размере 16 873 руб., за 2018 год в размере 16 873 руб., за 2019 год в размере 22 262 руб., за 2020 год в размере 18 849 руб. Основная задолженность за 2016-2019 г.г. не входит в предмет требования. В установленный срок транспортный налог не уплачен. Пени начислены за период с дата по дата и составили 1 369,81 руб. на недоимку по налогу за 2016 г.; 1 369,81 руб. на недоимку по налогу за 2017 г.; 1 369,81 руб. на недоимку по налогу за 2018 г.; за период с дата по дата в размере 1 082,32 руб. на недоимку по налогу за 2019 г. и 90,16 руб. за период с дата по дата на недоимку по налогу за 2020 год. Заявленные суммы включены в требование ..., до настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований. Просил восстановить пропущенный для обращения в суд с иском срок. В обоснование ходатайства о восстановлении срока просит отметить, что налоговым органом соблюдены требования части 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации по направлению налогового уведомления, статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации по направлению требований, пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по направлению заявления о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика. Судебный приказ вынесен мировым судьей дата, в связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа, дата мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. Шестимесячный срок для обращения Инспекции в суд за взысканием недоимки в порядке искового производства, исчисляемый с дата истекает дата. При распределении сроков подготовки административного искового заявления пакет документов с определением об отказе в вынесении судебного приказа был ошибочно распределен в октябрь. После обнаружения ошибки административное исковое заявление было подготовлено в кратчайшие сроки и направлено в суд. Просят учесть, что срок является пропущенным незначительно - административное исковое заявление было направлено в суд дата. Отказ в восстановлении срока на подачу заявления повлечёт нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченных налогов, пеней. По состоянию на дата платежи на погашение задолженности не поступали.

После объявленного в судебном заседании перерыва представитель административного истца не явился, представили дополнительные пояснения относительно исполнения судебных приказов о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016-2019 г.г. Так, недоимка по транспортному налогу за 2016 год взыскивалась по судебному приказу ... от дата, исполнительное производство возбуждено дата, дата исполнительное производство объединено в сводное по должнику, дата исполнительное производство прекращено и возвращено взыскателю. Недоимка по транспортному налогу за 2017 год взыскивалась по судебному приказу ... от дата, исполнительное производство возбуждено дата, дата исполнительное производство объединено в сводное по должнику, дата исполнительное производство прекращено и возвращено взыскателю. Недоимка по транспортному налогу за 2018 год взыскивалась по судебному приказу ... от дата, исполнительное производство возбуждено дата, дата исполнительное производство объединено в сводное по должнику. Недоимка по транспортному налогу за 2019 год взыскивалась по судебному приказу ... от дата, исполнительное производство возбуждено дата, дата исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 41). Причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении не просил. Мнение на заявленные требования не представил. Заявляя возражения относительно исполнения судебного приказа, оспаривал наличие какого-либо долга перед взыскателем.

Суд, заслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Наличие в собственности транспортного средства возлагает обязанность уплачивать транспортный налог (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации). Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с ФИО2 недоимка по транспортному налогу за 2016 год взыскана по судебному приказу ... от дата, недоимка по транспортному налогу за 2018 год взыскана по судебному приказу ... от дата, недоимка по транспортному налогу за 2018 год взыскана по судебному приказу ... от дата, недоимка по транспортному налогу за 2019 год взыскана по судебному приказу ... от дата.

За период с дата по дата на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 г.г., за период с дата по дата на недоимку за 2019 г. на общую сумму 5 191,75 (1 369,81 руб. на недоимку по налогу за 2016 г., 1 369,81 руб. на недоимку по налогу за 2017 г., 1 369,81 руб. на недоимку по налогу за 2018 г., 1 082,32 руб. на недоимку по налогу за 2019 г., л.д. 22-25 расчет).

В отношении задолженности по пеням в адрес налогоплательщика направлено требование ... от дата (л.д. 21 копия требования, л.д. 26 список почтовых отправлений).

Согласно налоговому уведомлению ... от дата (л.д. 19), за 2020 г. исчислен транспортный налог за автомобиль ВАЗ-21154 в размере 1 782 руб. и автомобиль АУДИ А6 в размере 17 067 руб. на общую сумму 18 849 руб. (за 10 месяцев календарного года).

В связи с неуплатой налога за 2020 год в установленный срок, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации произведен расчет пени за период с дата по дата на сумму 90,16 руб. (л.д. 28 расчет). В адрес ФИО2 направлено требование ... от дата на уплату налога и пени (л.д. 27, л.д. 29 список почтовых отправлений).

На дата задолженность не погашена, что подтверждается выпиской из журнала задолженности налогоплательщика, доказательств иного административным ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент направления требований).

Сумма задолженности превысила 3 000 руб. после направления требования ... со сроком исполнения до дата, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился с соблюдением установленного срока дата, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

дата судебный приказ отменен, следовательно с административным исковым заявлением налоговый орган долен был обратиться в суд не позднее дата. Вместе с тем, административное исковое заявление направлено в суд дата (л.д. 35 почтовый конверт), в связи с чем административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. Проанализировав доводы административного истца о причине пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что налоговым органом осуществлялась с соблюдением установленного порядка и сроков процедура взыскания недоимки. Предпринимались последовательные действия, направленные на взыскание задолженности. Незначительный пропуск срока подачи искового заявления в суд после отмены судебного приказа по причине ошибочного определения периода для оформления искового заявления сам по себе не свидетельствует о небрежном исполнении полномочий со стороны налогового органа. В совокупности доводы представителя административного истца позволяют суду восстановить указанный срок.

На основании изложенного суд в полном объеме удовлетворяет заявленные административным истцом требования.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 923,93 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административный истец просит взыскать судебные расходы, связанные с отправкой должнику копии заявления заказным письмо с уведомлением о вручении, которые составили 81,60 руб. (л.д. 33 список внутренних почтовых отправлений). В связи с удовлетворением требований, суд взыскивает с административного ответчика указанную сумму в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

восстановить Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю срок на подачу административного искового заявления и административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата рождения "данные скрыты", задолженность в размере 24 130 руб. 91 коп., в том числе:

пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с дата по дата в сумме 1 369 руб. 81 коп.;

пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год за период с дата по дата в сумме 1 369 руб. 81 коп.;

пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год за период с дата по дата в сумме 1 369 руб. 81 коп.;

пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год за период с дата по дата в сумме 1 082 руб. 32 коп.;

недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 18 849 руб.;

пени по транспортному налогу за 2020 год за период с дата по дата в размере 90 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2, дата рождения "данные скрыты", в бюджет Чусовского городского округа Пермского края государственную пошлину 923 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО2, дата рождения "данные скрыты", в пользу Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю в возмещение судебных расходов 81 руб. 60 коп.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 20.12.2022.