Дело № 2-515/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года Старобешевский районный суд в составе: председательствующего – судьи Добридень А.Ю., при секретаре судебного заседания Петренко Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Старобешево, ул. Почтовая, д.29, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к Администрация Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики о признании права собственности в порядке приобретательной давности, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что в 2001 году, он совместно со своей супругой приняли решение приобрести жилой дом в <адрес> у ФИО 1, которому в счет купли-продажи жилого дома передана денежная сумма, при этом документы на домовладение собственником переданы не были, поскольку они у него отсутствовали, соответственно, ввиду изложенного и не состоялось оформление сделки купли-продажи в нотариальной форме.
После приобретения жилого дома, истец со своей семьей поселились в указанном доме, зарегистрировали место жительство по адресу его расположения и продолжают непрерывно владеть, пользоваться данным жилым домом, оплачивать коммунальные услуги. На основании изложенного, истец считает, что имеет право на жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку она добросовестно владеет жилым домом более 15 лет, несет бремя содержания данного имущества.
Просит признать право собственности на жилой дом по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский м.о., <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, а также пояснил что в данном жилом доме он проживает с 2001 года, совместно со своей семьей. При приобретении жилого дома, хозяин никаких документов ему на руки не передавал, пояснив, что они у него отсутствуют, соответственно сделки купли-продажи в нотариальной форме никто не заключал, в дальнейшем просил рассматривать дело без его участия, с участием представителя по доверенности ФИО3, о чем предоставил письменное заявление.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, а также пояснил, что ввиду предоставленных доказательств имеют место основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в дальнейшем просил рассматривать дело без его участия, о чем предоставил письменное заявление.
Представитель ответчика в лице Администрации Старобешевского муниципального округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Свидетели свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3 в судебном заседании подтвердили обстоятельства владения жилым домом по адресу <адрес>, истцом ФИО2, изложенными им в исковом заявлении.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено следующее.
ФИО2 и свидетель 2 пребывают в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке, выданным исполнительным комитетом Стыльского сельского совета <адрес>.
Согласно акта установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного Стыльской сельской администрацией, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: Донецкая Народная Республика, Старобешевский м.о., <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно со своей семьей: супругой свидетель 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из письма ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что недвижимое имущество: расположенное по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за истцом и какими-либо иными лицами.
Согласно выписки их похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ относительно домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, хозяином домовладения значится ФИО 1.
Согласно свидетельству о смерти, выданным исполнительным комитетом Стыльского сельского совета Донецкой области на основании записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации <адрес> отдела ЗАГС Управления ЗАГС ДНР, предоставленной на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка наличия записей актов гражданского состояния, составленных в отношении ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно поиска в информационной системе «Единый Государственный Реестр ЗАГС» РФ записи акта в отношении ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отсутствуют.
Согласно выписки из домовой книги № по Стыльской сельской администрации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетель 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация также подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации серии <...>, выданным на имя ФИО2, где зарегистрированным местом жительства гражданина является <адрес>.
Также, истцом предоставлено платежные поручения, согласно которых ФИО2 оплачивается земельный налог за пользование земельным участком по адресу <адрес>, также оплачивались счета за пользование электроэнергией, в период с 2001 года по настоящее время.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого неизвестен, либо имущество, от которого собственник отказался или на которое от утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 названного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2, с 2001 года, то есть более 15 лет спорным имуществом как своим собственным подтвержден в судебном заседании. Доказательств иного суду не представлено. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу. Какие-либо лица, не оспаривали законность владения ФИО2 данным имуществом.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами, в том числе объяснениями истца ФИО2, его представителя ФИО3, свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судом установлено, что владение истцом спорным жилым домом началось в 2001 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником, переданы ключи от данного жилого дома, и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение и пользование жилым домом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный жилой дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО2, о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Старобешевский м.о., <адрес>, подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина оплаченная истцом при обращении в суд в порядке ст. 98 ГПК РФ, компенсации в его пользу не подлежит, поскольку ответчик в лице Администрации Старобешевского м.о. Донецкой Народной Республики, освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Украина, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский м.о., <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путём подачи апелляционной жалобы через Старобешевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, его резолютивная часть объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.