Решение по делу № 2-2103/2025 от 01.04.2025

78RS0005-01-2024-011742-34

Дело № 2-2103/2025 18 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при секретаре Мартыновой И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27.11.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 649 000 рублей на срок 84 месяца под 12,9% годовых.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия договора в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Заемщику было направлено требование о необходимости возвратить всю сумму кредита, однако требование банка исполнено не было.

Задолженность по кредитному договору за период с 12.02.2024 года по 29.08.2024 года составляет 654 580 рублей 56 копеек, из которых: 606 594 рубля 24 копейки – просроченный основной долг, 36 189 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 9 964 рубля 64 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1 832 рубля 64 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, доказательств оплаты задолженности также не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что 27.11.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 649 000 рублей на срок 84 месяца под 12,9% годовых.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществляет, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования расторжения договора и досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору за период с 12.02.2024 года по 29.08.2024 года составляет 654 580 рублей 56 копеек, из которых: 606 594 рубля 24 копейки – просроченный основной долг, 36 189 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 9 964 рубля 64 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1 832 рубля 64 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Факт направления истцом ответчику соответствующих требований подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк», - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2018 года заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) кредитную задолженность в размере рублей 654 580 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 745 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2025