1

Дело № 2а-806/2025 УИД 42RS0003-01-2025-001149-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Маркеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском

Кемеровской области 18 декабря 2025г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Отделению судебных приставов по г.Березовскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Березовскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства, снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по г.Березовскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Березовскому ФИО2 о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству № от 12.05.2025, № от 05.06.2025, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства № от 12.05.2025, № от 05.06.2025 по взысканию исполнительского сбора в связи с заключением мировых соглашений от 26.03.2025, которые были утверждены Определением Березовского городского суда от 10.04.2025 №№ и от 21.04.2025 №№, снять арест имущества, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № от 31.01.2025, № от 12.05.2025, № от 05.06.2025.

Требования обоснованы тем, что он является должником по исполнительному производству № от 12.05.2025, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.01.2025 № о взыскании исполнительского сбора на сумму 79 043,38 руб., № от 05.06.2025 возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2025 № о взыскании исполнительского сбора на сумму 7738,20 руб. В общей сумме 86781,58 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с него исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

Исполнительное производство № было прекращено приставом 03.06.2025, но следом было открыто о взыскании исполнительского сбора № от 05.06.2025.

Вместе с тем, между ним и взыскателем ФИО9 26.05.2023 были заключены мировые соглашения по кредитным договорам № от 05.02.2024 и № от 23.03.2023, которые были утверждены Определениями Березовского городского суда от 21.04.2025 №№ и от 10.04.2025 №№.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение исполнительного производства.

Согласно п.п. 1 п. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждение мирового соглашения исключает возможность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а если такое постановление уже вынесено, оно подлежит отмене, а исполнительное производство — прекращению.

Согласно абз. 15 п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2018), утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, утверждение судом мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта влечёт прекращение его исполнения и является основанием для прекращения исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березовскому ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березовскому ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, представители ОСП по г.Березовскому ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает административные исковые требования ФИО1 ФИО10 к Отделению судебных приставов по г.Березовскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Березовскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства, снятии ареста с имущества, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г.Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство №№ от 12.05.2025, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.01.2025 № о взыскании исполнительского сбора на сумму 79043,38 рублей, № от 05.06.2025, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2025 № о взыскании исполнительского сбора на сумму 7738,20 рублей.

28.01.2025 заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для его добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 79043,38 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса (№ от 15.01.2025, предметом которого являлось взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 05.02.2024.

31.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного документа- исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 ФИО12, предметом которого являлось взыскание с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ФИО13 в размере 110545,75 рублей.

12.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для его добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7738,20 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа –исполнительной надписи нотариуса № от 28.01.2025, предметом которого являлось взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 23.03.2024.

На основании определения Березовского городского суда Кемеровской области от 10.04.2025 утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства № от 20.01.2025, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительной надписи нотариуса от 15.01.2025, зарегистрированной в реестре за номером № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО14 задолженности по кредитному договору № от 05.02.2024.

На основании определения Берёзовского городского суда Кемеровской области от 21.04.2025 утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства № от 31.01.2025, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Берёзовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от 23.03.2024.

19.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Берёзовскому вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 12.05.2025 № к сводному исполнительному производству №

03.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Берёзовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 31.01.2025 №.

05.06.2025 ФССП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 7738,20 рублей.

06.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Берёзовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника по исполнительному производству исполнительский сбор (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, следует, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции; он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В силу положений статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (часть 1); одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее -постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50), следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Разрешая исковые требования ФИО1 по существу, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Березовскому ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № от 12.05.2025, № от 05.06.2025, являются законными, оснований для их признания незаконными, как и оснований для освобождения административного истца от взысканного с него исполнительского сбора не имеется. Заключение мирового соглашения между ФИО1 и ФИО15 по исполнительному производству № от 20.01.2025 не исключает взыскание с ФИО1 исполнительского сбора за неисполнение им требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения при возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.44 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства по п.3 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство на основании неисполненного полностью или частично постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд полагает, что оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № от 12.05.2025, № от 05.06.2025, не имеется.

Поскольку оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № от 12.05.2025, № от 05.06.2025, не имеется, в удовлетворении административных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства № от 12.05.2025, № от 05.06.2025 по взысканию исполнительского сбора в связи с заключением мировых соглашений от 26.03.2025, которые были утверждены Определением Березовского городского суда от 10.04.2025 №№ и от 21.04.2025 №№, снятии ареста с имущества, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № от 31.01.2025, № от 12.05.2025, № от 05.06.2025.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по г.Березовскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Березовскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам, об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства, снятии ареста с имущества, должно быть отказано за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО16 к Отделению судебных приставов по г.Берёзовскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Берёзовскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 ФИО17, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам, об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства, снятии ареста с имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза

Решение в окончательной форме принято 13.01.2026