УИД 77RS0003-02-2021-014788-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2138/2025 по иску Индивидуального предпринимателя фио к Ничего фио о взыскании задолженности по договору проката,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась с иском к Ничего М.К. о взыскании задолженности по договору проката за период с 29.08.2020 по 26.08.2021 в размере сумма, взыскании стоимости невозвращенного имущества в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 22.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор проката № 8850 По условиям договора проката истец передал, а ответчик принял стойку домкрата 3,7м. в количестве 30 штук, оценочной стоимостью сумма, срок проката указанного имущества 2 суток, арендная ставка сумма в сутки. Факт приема-передачи имущества подтверждается приложением к договору № П/0826-0006 В соответствии с п. 3 договора по окончании срока проката имущество возвращается в пункт проката силами арендатора, однако в нарушение условий договора ответчик по истечении срока проката имущество не вернул. 20.11.2020 истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая была оставлена без ответа. Соответственно, по состоянию на 26.08.2021 ответчиком не исполнены обязательства по договору проката, не возращено арендованное имущество, не оплачена арендная плата за фактический период пользования имуществом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, просила отказать в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 2 ст. 626 ГК РФ договор проката заключается в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из письменных материалов дела, 22.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор проката № 8850, арендодателем указана ИП фио, арендатором Ничего М.К., паспортные данные с указанием паспортных данных. При этом договор не содержит подпись и расшифровку подписи арендатора фио Оригинал договора суду истцом не представлен.

Из приложения к договору проката от 22.08.2020 № П/0826-0006 следует, что истец передал, а ответчик принял стойку домкрата 3,7м. в количестве 30 штук, оценочной стоимостью сумма При этом в данном приложении в строке «арендатор» стоят 2 графические подписи, рядом с каждой из которых имеется расшифровка «Ничего М.К.».

По ходатайству ответчика определением суда от 11.04.2025 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, исполнение которой поручено экспертам ООО «М-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта № 07-05-2025/2138/2025, рукописные подписи Ничего М.К. в приложении № 1 к договору проката № 8850 от 22.08.2020 выполнены не Ничего М.К., а другим лицом.

Других доказательств суду истцом представлено не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы заключения судебной экспертизы.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с заключением эксперта по результатам судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что доказательств заключения Ничего М.К. договора проката, получения ею имущества, истцом не представлено.

Суд, принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы, приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения Ничего М.К. договора проката и получения движимого имущества по данному договору, что исключает возможность удовлетворения требований в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с истца расходы ответчика по оплате проведенной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя фио к Ничего фио о взыскании задолженности по договору проката – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в пользу Ничего фио (паспортные данные) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2025

Судья С.М. Макаричев