РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием сторон: представителя административного истца – УМВД России по г.Пензе – ФИО1, административного ответчика – ФИО2,

а также: старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Шиндина О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Пензе к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

Административный истец УМВД России по г.Пензе обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с иском об установлении дополнительных ограничений ФИО2, указав, что приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ. 30 декабря 2022 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России, где отбывал наказание за тяжкое преступление, судимость не погашена, гасится 30 декабря 2030 года. Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 августа 2022 года ФИО2 установлен административный надзор на 1 год и дополнительные ограничения: обязательная явка в ОВД 1 раз в месяц, запрет на выезд за пределы Пензенской области, запрет на нахождение вне жилого помещения с 22-06. Характеризуется удовлетворительно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 07 апреля 2023 года по ст.20.21 КоАП РФ, 27 июня 2023 года по ст.20.21 КоАП РФ. Просил рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2, а именно: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности №15 от20 января 2023 года, доводы административного иска поддержала в полном объёме. Уточнила, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ 07 апреля 2023 года и ч.2 ст.19.24 КоАП РФ - 27 июня 2023 года.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском согласился. Факт привлечения к административной ответственности не оспаривал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, считающего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуждённого, в том числе ограничения, установление которых является обязательным, перечислены в чч.1, 2 ст.4 Закона.

В судебном заседании установлено, что приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 23 сентября 2020 года ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 августа 2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год, с установление административных ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 час. утра, за исключением исполнения трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы территории Пензенской области.

Установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 07 апреля 2023 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 27 июня 2023 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Данные решения в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Обоснованность привлечения к административной ответственности не входит в предмет доказывания по данной категории дел.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что цели административного надзора к настоящему времени не достигнуты, ранее установленные административные ограничения недостаточны, а поэтому, с учётом характера совершённого ФИО2 преступления, образа его жизни, поведения и иных данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и антиобщественного поведения, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Пензе удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ... г.рождения, ранее установленные решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 августа 2022 года административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Мотивированное решение принято 14 сентября 2023 года.

Судья: ...

...

...