УИД 47RS0009-01-2022-001685-84 Дело № 2-238/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 26 апреля 2023 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,
при помощнике судьи Корж А.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, ФИО4 - ФИО5,
третьего лица ФИО6, действующего также по доверенности от ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом принятых судом уточнений, к ФИО7, в котором просил перевести на него (истца) права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенному 27 мая 2022 года, в отношении 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 595 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>, прекратить регистрацию права общей долевой собственности ФИО7 в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.
В обоснование требований указал, что является собственником <данные изъяты>. 27 мая 2022 года ФИО3 и ФИО4 заключили с ФИО7 договор купли-продажи принадлежащих им 1/3 долей вышеуказанного недвижимого имущества, уклонившись от уведомления истца о предстоящем отчуждении, и не предложив ему выкупить данную долю, чем нарушили преимущественное право истца на покупку доли.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4, в качестве третьего лица нотариус ФИО8
Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, направили для участия в деле своего представителя ФИО5, которая исковые требования не признала.
Третье лицо ФИО6, действующий также по доверенности от ответчика ФИО7, против удовлетворения исковых требований возражал.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.
Третьи лица нотариус ФИО8, представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п. 1).
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2).
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Сособственниками 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество являлись ФИО3 и ФИО4
На основании договора купли-продажи от 27 мая 2022 года ФИО3, ФИО4 продали принадлежащие им 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>, на земельный участок площадью <данные изъяты>, на жилой дом <данные изъяты>, на баню <данные изъяты> ФИО7 за 1 500 000 руб.
Право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО7 2 июня 2022 года.
Нотариусом ФИО8 предоставлены заявления продавцов ФИО3, ФИО4, адресованные ФИО1, о намерении продать свои доли по цене 1 500 000 руб.
11 июля 2021 года документы направлены по адресу: <адрес>, 13 августа 2021 года документы были возращены с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».
13 июля 2021 года документы направлены по адресу: <адрес>, 20 августа 2021 года документы были возращены с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».
В ходе рассмотрения дела ФИО1 внесены на счет Управления Судебного департамента в Ленинградской области денежные средства в размере 1 500 000 руб.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).
В пункте 67 данного Постановления разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылалась на направление через нотариуса заявлений о намерении продать свои доли по месту регистрации истца, а также по месту нахождения объектов недвижимости.
Вместе с тем представленные нотариусом отчеты об отслеживании отправлений с идентификаторами № и № не содержат сведений о попытке вручения почтовых отправлений.
Согласно статье 2 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 6 апреля 2021 года решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года по делу № 2-262/2021 за ФИО3 признано право собственности на 11/588 долей в праве обще долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО1 денежной компенсации в сумме 440 286 руб., прекратив право собственности на ФИО1 на указанное недвижимое имущество.
С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 440 286 руб.
Несовершеннолетняя Б.А.Ю. признана неприобретшей право пользования жилым помещениям по адресу: <адрес>.
ФИО1 и несовершеннолетняя Б.А.Ю. сняты с регистрационного учета по адресу: Санкт-<адрес>.
Судом установлено, местом жительства ФИО1 и его несовершеннолетней дочери Б.А.Ю. данное жилое помещение не является, вселение не производилось.
Также из материалов дела следует, что Б.А.Ю. фактически был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 27 июля 2021 года.
Согласно представленной руководителем справки от 15 октября 2022 года заказная корреспонденция, адресованная СНТ «Невское» по адресу: <адрес>, не разносится почтовым сотрудником по линиям участкам СНТ, передается председателю СНТ «Невское», действующему на основании доверенности.
Из представленной председателем СНТ «Невское» справки от 22 октября 2022 года заказная корреспонденция, адресованная ФИО1 по адресу: <адрес>, в течение 2021, 2022 годов не поступало. ФИО1 постоянно на территории СНТ СН «Невское» не зарегистрирован и не проживает.
В материалы дела представлен протокол обеспечения доказательств - переписки в приложении WhatsApp, согласно которой ФИО1 6 мая 2021 года направил в адрес ФИО3 сообщение следующего содержания: Ш.В.Г. <адрес>. Все письма отправлять по этому адресу.
Также в материалы дела представлена доверенность от 12 ноября 2020 года ФИО1 выданная Ш.В.Г., сроком на 5 лет, в данной доверенности предусмотрено полномочие получать в любых отделениях почтовой связи (АО «Поста России» почтовые отправления, а также заказную ценную, судебную, международную корреспонденцию, посылки и бандероли, приходящие на имя ФИО1
Опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Ш.В.Г. подтвердил, что ФИО3, ФИО4 были ознакомлены с содержанием доверенности.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что между ними сложились конфликтные отношения.
Оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт извещения истца о намерении продать свои доли в общем имуществе, нельзя признать надлежащим, поскольку ФИО3, ФИО4, достоверно зная о том, что ФИО1 к квартире не проживает, снят с регистрационного учета по решению суда, при наличии сведений об адресе для направления корреспонденции, направили ему извещение по адресу: <адрес>, а также по месту нахождения имущества по адресу: <адрес>, что привело к нарушению положений статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и законных интересов истца.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 27 мая 2022 года 2/3 долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, с взысканием в пользу ФИО7 денежных средств в размере 1 500 000 руб., находящихся на счете (депозите) Управления Судебного департамента в Ленинградской области.
Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО7 и внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 в отношении 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенному 27 мая 2022 года между ФИО3, ФИО4 и ФИО7, в отношении <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) и внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в отношении <данные изъяты>.
Выплатить ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 1 500 000 руб., находящиеся на счете Управления Судебного департамента в Ленинградской области.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Н.Ю. Трудова