Дело № 989/2022

УИД 34RS0036-01-2022-001381-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 20 декабря 2022 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре Костиной М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование указав, что решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в ее пользу взыскана задолженность в размере 507 901 руб. 03 коп. На основании исполнительного листа № судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования взыскателя до настоящего времени должником не исполнены в полном объеме. Как было установлено в ходе исполнительного производства у должника в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, кадастровый №, площадью 1447+/-40 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Кадастровая стоимость данного земельного участка 375 843 руб. 78 коп. Транспортных средств на имя должника не зарегистрировано, у должника также имеется иное недвижимое имущество. Также на имя должника открыты счета в банках, в связи с чем, судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Ответчик от погашения задолженности уклоняется, в связи с чем просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок расположенный по адресу: <адрес> №, кадастровый №, площадью 1447+/-40 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Светлоярского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель третьего лица УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статьи 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии №, выданного Светляорским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ИП ФИО1, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из представленной судебным приставом копии исполнительного производства, размер задолженности ФИО2 составляет 507 901 руб. 03 коп. Расчет задолженности судом проверен, истцом не оспорен.

Как следует из материалов дела, в собственности должника находится земельный участок расположенный по адресу: <адрес> №, кадастровый №, площадью 1447+/-40 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость которого составляет 375 843 руб. 78 коп.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в собственности у ФИО2 также находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и жилое помещение (общая долевая собственность), расположенное по адресу: <адрес>.

Из исполнительного производства следует, что на имя должника открыты счета в банках, в связи с чем, судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Истец указывает, что принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Вместе с тем, истцом представлена только кадастровая стоимость земельного участка, рыночная стоимость земельного участка не устанавливалась.

Кроме того, также истцом не представлено доказательств отсутствия каких-либо построек на территории данного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в нарушение данной нормы процессуального закона, не представлено допустимого и достоверного доказательства соразмерности стоимости принадлежащего ответчику имущества оставшейся ко взысканию сумме задолженности, тогда как согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения, поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении указанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Проанализировав приведенные нормы права в совокупности с представленными в дело документами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий Т.Н. Ковалева