Дело № 2-5467/2022
УИД: 02RS0001-01-2022-006172-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньковой И.А.,
при секретаре Наконечникове Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 18.12.2014 за период с 18.12.2014 по 25.09.2017 на общую сумму 125 941, 14 рублей, из которых: 80 069,24 руб. - просроченная ссудная задолженность, 34 169, 51 руб. - начисленные проценты, 11 702, 39 руб. - комиссия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 718, 82 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 125 798 рублей на 24 месяца, процентная ставка 31,9 %.
Ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей допустил многократные длительные просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 18.11.2016 по 25.09.2017 в сумме 125 941, 14 рублей, из которых: 80 069,24 руб. - просроченная ссудная задолженность, 34 169, 51 руб. - начисленные проценты, 11 702, 39 руб. - комиссия.
25.09.2017 АО «ОТП Банк» уступил ООО «МФИ Коллекшн» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) ***.
09.11.2020 ООО «МФИ Коллекшн» уступил ООО «Защита» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) ***.
После передачи права требования погашение задолженности по договору не производилось.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил письменные возражения на исковое заявления, в которых просил применить срок исковой давности.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 18.12.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 125 798 рублей под 31,9% годовых сроком на 24 месяцев.
Согласно Индивидуальным условиям к указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 7 932 рубля 88 копеек, кроме последнего, размер последнего платежа 7 926 рублей 61 копейка (л.д. 10).
Факт заключения кредитного договора и получения денежной суммы ответчик не оспаривал, на отсутствие задолженности по кредиту не ссылался, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий договора, суду не представил.
В соответствии с договором от 25.09.2017, заключенному между ООО АО «ОТП Банк» и ООО «МФИ Коллекшн», к обществу перешло право требование по вышеуказанному договору.
09.11.2020 ООО «МФИ Коллекшн» уступил ООО «Защита» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) ***.
Из представленного истцом расчета по состоянию на 25.09.2017 следует, что задолженность по кредитному договору составляет 125 941 рубль 14 копеек.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.
Как усматривается из материалов дела, платежи заемщиком по кредитному договору своевременно не производились.
Датой заключения кредитного договора является дата получения Банком подписанных заемщиком Индивидуальных условий. Договор подписан 18.12.2014. срок действия кредитного договора с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и Банком по нему. Срок возврата кредита 24 месяца.
Следовательно, срок исполнения обязательств истек 18.12.2016, следовательно, о нарушении права банк узнал не позднее 19.12.2016 г.
Таким образом, срок исковой давности, подлежит исчислению с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19.12.2016 г.
Истец до обращения с настоящим исковым заявлением в суд обратился к мировому судье судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа.
16.06.2021 г. мировым судьей судебного участка №3 г. Горно-Алтайска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2014 в размере 125 941 рубля 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей 00 копеек.
Судебный приказ отменен по заявлению должника определением и.о. мирового судьи от 16.03.2022 г., после истец обратился в суд с исковым заявлением.
Исковое заявление с прилагаемыми документами направлено в суд 02.08.2022.
С учетом того, что обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности имело место по истечении срока исковой давности, который истек 19.12.2019 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд пропущен, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований.
В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.А. Янькова
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 г.
копия верна, судья______________________________________И.А. Янькова
По состоянию на 23.11.2022 решение в законную силу не вступило
Секретарь с/з _______________________________________Р.С. Наконечников
подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5467/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.