РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Баранковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-003392-13 (2-3278/2025) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего <Дата обезличена>, вследствие действий ответчика, управлявшего транспортным средством ToyotaSprinter, гос.рег.знак <***>, причинен вред транспортному средству ToyotaLendCrusier гос.рег.знак <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии ХХХ <Номер обезличен> в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 107000,00 рубля.

Согласно п «д» ч.1ст.14 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 107000,00 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4 210 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В суд подал письменное заявление о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Третьи лица САО «Рессо Гарантия», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

С учетом поданных заявлений со стороны истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив соблюдение требований ч.2ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчика, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его заявление.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме 107000 руб., полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований» СПАО «Ингосстрах».

Учитывая, что исковые требования ответчик признал в полном объеме, то на основании пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30% от 4210 руб., в размере 1263 руб., остальные 70% ( 2 947 руб.) подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса страховую выплату в размере 107 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 263 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А. Баранкова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме

<Дата обезличена>