Дело №2-1652/2022

УИД 03RS0011-01-2022-002318-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№ от 13.04.2021 Г., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем на сумму 80 000 руб. под 0.240% за каждый день пользования денежными средствами (87,600% годовых) на приобретение транспортного средства. Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Обязательство по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля Лифан 214813, выпуска 2011 года, кузов №№, (VIN) №, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности заемщику.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором займа срок и на день обращения с иском в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 01.08.2022 г. составляет 72269.41 руб., из которой 55774.32 руб. - сумма основного долга, 16495.09 руб. - неустойка.

С учетом вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога- автомобиль Лифан 214813, выпуска 2011 года, кузов №, (VIN) №, государственный регистрационный номер №, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 103200 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы-70.80 руб.

В судебное истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. С адреса, указанного в исковом заявлении и являющегося местом регистрации ответчика, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения»

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако полученные судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с его стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 г. между ООО МКК "Касса №1" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№.

В соответствии с условиями заключенного договора займа сумма займа -80000 руб., срок возврата займа- предусмотрен графиком платежей, процентная ставка-0.240% за каждый день пользования денежными средства ( 87.600 % годовых)( п.1-6 договора).Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей ( п.6 договора)

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 13.04.2021 г.

Факт получения заемщиком (ответчиком по делу) денежных средств не оспорены, в связи с чем, в порядке ст. ст. 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает обстоятельства договора займа, изложенные в данном документе, доказанными.

До настоящего времени обязательство о возврате денежных средств заемщиком ФИО1 не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заключенный договор потребительского займа №№ обеспечен залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО1, что подтверждается договор залога транспортного средства №№ от 13.04.2021 г., уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № от 15.04.2021 г.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от 14.10.2022 г. владельцем транспортного средства марки Лифан 214813, выпуска 2011 года кузов № № (VIN) № государственный регистрационный номер № на момент рассмотрения дела в суде является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с п.1.1 договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского займа от 13.04.2021 г. №Д-скч-13.04-18147, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство: Лифан 214813, выпуска 2011 года кузов № № (VIN) №, государственный регистрационный номер №

В силу п.3.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа.

В соответствии с п.3.2 договора залога обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю в соответствии с п.1 настоящего договора, осуществляется во внесудебном порядке.

В силу п.3.5 договора залога установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализация не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

Из расчета задолженности, представленного истцом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности.

Таким образом, по состоянию на 01.08.2022 г. образовалась задолженность, сумма которой на указанную дату составляет 72269.41 руб., из которой 55774.32 руб. - основной долг, 16495.09 руб.- неустойка.

Поскольку доказательств по возврату заемных денежных средств в размере образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено, у истца возникло право, в соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, обратиться с иском в суд.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ООО МКК "Касса №1" как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа. В связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлевторению.

Между тем, оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства не имеется.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса..

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Касса №1" удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа- транспортное средство: марка Лифан 214813, выпуска 2011 года кузов №№ (VIN) №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Касса №1" расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 02.11.2022 года.

Судья подпись Яскина Т.А.