Дело № 2-4232/2025

26RS0029-01-2025-008004-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО10,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3. по назначению – адвоката ФИО11, действующей на основании ордеров №Н490249 от 05.11.2025г., №Н490250 от 05.11.2025г.

помощника прокурора г. Пятигорска – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1. В данном жилом доме зарегистрирован, но фактически не проживает ФИО2 - ответчик по делу. Также истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом доме зарегистрирован, но фактически не проживает ФИО3, являющийся ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Ответчики были зарегистрированы в жилых помещениях в качестве членов семьи предыдущих собственников, однако, фактически не вселялись в жилые помещения. Регистрация носила формальный характер, была необходима для разрешения социальных вопросов, в том числе трудоустройства.

Вещей, принадлежащих ответчикам в жилых помещениях, не имеется, бремя содержания недвижимого имущества ответчики не несут, регистрация ответчиков носит формальный характер без фактического проживания в спорных жилых домах, оплату за коммунальные услуги ответчики не производят.

Регистрация ответчиков в указанных выше жилых помещениях, нарушает имущественные права истца, поскольку происходит необоснованное начисление задолженности, кроме того, регистрация ответчиков в жилых домах лишает ФИО1 возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, в том числе реализовать его.

ФИО2 и ФИО3 членами семьи истца в настоящее время не являются, вещей, им принадлежащих, в помещениях нет, в настоящее время фактически в доме не проживают, а, следовательно, они утратили право пользования жилыми.

Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, прекратившим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО10 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. С целью соблюдения их прав и законных интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по назначению – адвокат ФИО11, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме, поскольку исходя из позиции истицы ответчик ФИО3 никогда не проживал в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически не вселялся в жилое помещение; не проживал ни одного дня; личных вещей и имущества в помещении не размещал; режима пользования жильем не устанавливал и участия в ведении хозяйства не принимал, следовательно, право пользования жилым помещением у них никогда не возникало. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, регистрация по месту жительства не является правоустанавливающим актом, а лишь подтверждает факт проживания при его наличии. Если проживания не было, регистрация не создает права пользования. Следовательно, признание ответчика утратившими право пользования юридически невозможно, поскольку невозможно утратить то, что отсутствовало изначально. Ответчик был зарегистрирован прежними собственниками как член их семьи. Регистрация была нужна исключительно для решения социальных и трудовых вопросов, что подтверждается стандартной практикой: место регистрации требовалось для устройства на работу и иных юридически значимых действий. Истица приобрела спорное помещение уже с существующей регистрацией, что подтверждает ее осведомленность о наличии зарегистрированного лица. Вместе с тем, истица не представила доказательств того, что регистрация ответчика препятствует ей свободно владеть, пользоваться или распоряжаться помещениями; ответчик создает препятствия в пользовании; недвижимость обременена действиями ответчика. Запись о регистрации не ограничивает собственника в действиях, не создает экономического или фактического бремени и сама по себе не нарушает права истца. Считает, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 83 ЖК РФ, поскольку признание гражданина утратившим право пользования возможно только при наличии факта его выезда из жилого помещения, где он ранее проживал. Однако: ответчики не выезжали, поскольку никогда не вселялись; отсутствует юридически значимый факт прекращения проживания, следовательно, и оснований для применения ст. 83 ЖК РФ нет. Кроме того, отсутствуют доказательства о принятии мер досудебного урегулирования. Так истица не обращалась: в органы миграционного учета для аннулирования регистрации; к ответчику по последнему известному адресу; к прежним собственникам с целью выяснить обстоятельства регистрации. Это свидетельствует о том, что истец не использовала предусмотренные законом возможности урегулировать спор без суда. В силу изложенного, полагала, что требования истца ФИО1 являются необоснованными, правовая позиция не подтверждена доказательствами, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора города Пятигорска полагала, что поскольку истец является собственником жилого помещения, ответчик в жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, соглашений по вопросам пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Третье лицо - представитель Управления по вопросам миграции МВД России по Ставропольскому, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, а также мнением лиц, участвующих в деле, суд счел возможным слушать гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1, принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 200,9 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1. Государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 102,2 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что: ФИО2, 07.09.1967г.р. зарегистрированным по м/ж и (или) по месту пребывания не значится, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по м/ж с 11.07.1981г. по адресу: <адрес>, по настоящее время.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно рапорту УУП ОУУП ОМВД России по г. Пятигорску от 26.11.2025г. по адресу: СК. <адрес>. осуществлялся выезд. В результате выезда, установлено, что по данному адресу проживают следующие лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Собственник данного домовладения: ФИО1 по данному адресу не проживает, а проживает одна по адресу: <адрес>.

Материалами гражданского дела подтверждается, что интереса в жилом доме ответчик не имеет, в настоящее время не проживает в нем, где именно проживает, неизвестно.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из жилого дома, его вещей в доме не имеется, за последнее время в дом он не приезжал, в доме не проживал, оплату его содержания не производил.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 утратил право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу указанных причин требования истца к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждено платежным документом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года.

Судья С.М. Суворова