Дело № 2-2099/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Макаровой К.А.

При секретаре Фадеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 342 788 руб. 36 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По месту регистрации ответчика была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, повестка возвращена в суд - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу приведенных положений ответчик считается надлежащим образом извещенной, позицию по требованиям не представила.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 270 000 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 18,5 % годовых.

Денежные средства были предоставлены ФИО1., что последней не оспаривалось.

По условиям кредитного договора п. 6 возврат кредита и уплата процентов, иных платежей, предусмотренных договором, осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в сумме 9 929 руб. 88 коп. согласно установленному графику.

По правилам ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору уступки прав (требований) № между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» к последнему перешло право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору, сумма уступаемых прав по договору определена в размере 362 703 руб. 03 коп., из которых 264 431 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 98 271 руб. 75 коп. сумма задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 5 г. Смоленска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

При исполнении требований судебного приказа с ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 19 914 руб. 67 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С учетом указанного, сумма задолженности ФИО1 составила 342 788 руб. 36 коп. (362703,03-19914,67).

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался в заявленном истцом размере, ввиду чего подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 214 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 342 788 руб. 36 коп. и 3 214 руб. 36 коп. в возврат госпошлины.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья К.А. Макарова