Решение по делу № 02-6919/2022~М-6628/2022 от 14.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-011835-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6919/2022 по исковому заявлению фио к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между фио и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ранее «Группа Компаний «ПИК») заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-6(кв)-5/8/3(2) (АК) от 29 июня 2020 года.

Объектом долевого строительства по Договору № ВДНХ-6(кв)-5/8/3(2) (АК) от 29 июня 2020 года является квартира № 223, назначение: жилое помещение, этаж 8, проектная общая приведенная площадь: 60,05 кв.м., количество комнат: 2, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес.

Согласно п. 5.1.2 Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

24 января 2022 года в ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен строительных недостатков, которые были указаны в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире, подписанном представителем застройщика.

24 января 2022 года был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик передал, а участник долевого строительства принял Объект долевого строительства.

Ввиду того, что в ходе осмотра квартиры истцом были выявлены недостатки, истец обратилась к ИП фио для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения качества строительно-отделочных работ. Согласно экспертному заключению № 240122-5 от 17 февраля 2022 года, стоимость выявленных дефектов в квартире составляет 516 987 рублей. За проведение данной экспертизы истцом было уплачено 15 000 рублей.

Ввиду изложенного, 24 марта 2022 года в адрес Застройщика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве, неустойки. Данная претензия Застройщиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, Застройщик передал Участнику долевого строительства квартиру с многочисленными недостатками. Кроме того, Застройщик не исполнил обязанность по устранению недостатков Объекта долевого строительства по требованию Участника долевого строительства. При изложенных обстоятельствах, с учетом уточнения иска истец просит суд: Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу фио о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве № ВДНХ-6(кв)-5/8/3(2) (АК) от 29 июня 2020 года в размере 516 987 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатков за период с 06 апреля 2022 года по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы 516 987 рублей за каждый день просрочки, неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с даты вынесения решения по момент фактического исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на оплату проведения экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание уточнил исковые требования просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражения, согласно которым возражает против удовлетворения иска, полагает, что вины ответчика не имеется; в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер неустойки, штрафа. Также просит суд отсрочить исполнение решения суда на основании Постановления Правительства № 479 от 26 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных должным образом сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В соответствии ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом, между фио и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ранее «Группа Компаний «ПИК») заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-6(кв)-5/8/3(2) (АК) от 29 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5.8 Договора, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, Застройщик уплачивает участникам долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, в размере одного процента, установленный п. 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Ответчик оспаривал наличие дефектов, которые могли бы возникнуть по его вине. В связи с чем, в ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение комплексной строительно-технической экспертизы экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» согласно результатам судебной экспертизы строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире № 223, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, имеют несоответствие требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения недостатков составляет 516 987 руб.

Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта с требованиями действующих градостроительных, строительных норм. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие качество строительных конструкций, строительных материалов, строительно-отделочных работ. В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры и расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертами имеющие высшее инженерное/техническое образование. Перед началом экспертизы эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется, выводы и обоснование выводов экспертов являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Принимая во внимание, что факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве в размере 516 987 рублей.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве в размере 516 987 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.8 "Обзором судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) Закон N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

В силу ст. 23 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации было официально опубликовано Постановление Правительства РФ № 479 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 июля 2023 года.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатков за период с 06 апреля 2022 года по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы 516 987 рублей за каждый день просрочки, не подлежит удовлетворению, ввиду того, что застройщик освобожден от уплаты неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве № ВДНХ-6(кв)-5/8/3(2) (АК) от 29 июня 2020 года до даты фактического исполнения застройщиком обязательств. Данное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Однако, ввиду предоставления отсрочки застройщикам по уплате неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, период исчисления неустойки начинается с 01 июля 2023 года.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», как застройщика, нарушены гарантированные законом права истцов, как потребителя, вследствие чего истец испытывал переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранений, была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 5000 руб. в пользу фио.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства застройщика, размер штрафа и его соотношение с суммой основного обязательства, а также явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 200 000 руб. в пользу фио (расчет штрафа: 516 987 рублей + 5000 рублей/2 = 260 993,5 рублей).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, в связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, уплаченные истцом по заключенному договору между фио с ИП фио № Д240122-5 от 24 января 2022 года. Доказательства несения расходов представлены в материалы настоящего дела на л.д. 74.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из доверенности следует, что она не была выдана на ведение настоящего гражданского дела, суд не находит требование о компенсации расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 2200 рублей подлежащим удовлетворению (л.д. 79).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8669,87 рублей.

Исковые требования содержат требование о взыскании штрафа, вытекающего из ненадлежащего исполнения ответчиком договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве № ВДНХ-6(кв)-5/8/3(2) (АК) от 29 июня 2020 года в размере 516 987 рублей, неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решения суда, начиная с 01 июля 2023 года, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату проведения экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8669,87 рублей.

Предоставить ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья фио