Дело № 2-613/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в горсуд с указанным иском о взыскании в ее пользу с ФИО2 суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, мотивировав требования тем, что 01.07.2022 г. она передала в долг ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 1 500 000,00 руб., которые ответчик обязался возвратить ей по первому требованию, с уплатой процентов в размере 50 000,00 руб. ежемесячно, о чем выдал расписку. 08.11.2022 ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование о возврате суммы долга, однако, свои обязательства по возвращению суммы долга ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском, в котором истец ФИО1, сославшись на положения п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1 500 000,00 руб., также просит взыскать проценты по договору займа, согласно предоставленному расчету за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, в сумме 300 000,00 руб., а также, взыскать понесенные судебные издержки на оплату госпошлины в сумме 17 200,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала о том, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, при этом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие, от ответчика не поступало.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательность письменной формы договора займа, если его сумма не менее чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда и допускает представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы займодавцем заемщику в подтверждение договора займа.

Обязанности заемщика по возврату суммы займа установлены ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В свою очередь в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, истец ФИО1 предоставила расписку, датированную 01.07.2022 г., из которой следует, что ФИО2 получили от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 1 500 000,00 руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей) с уплатой процентов за каждый месяц с 01.07.2022 в размере 50 000,00 руб.; сумму долга обязался возвратить по первому требованию (л.д. 8).

По мнению суда, указанная расписка, представленная истцом в подтверждение наличия договора займа, заключенного сторонами 01.07.2022 г., в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, бесспорно свидетельствует о заемных правоотношениях, возникших между заемщиком ФИО1 и должником ФИО2 в указанную дату на указанную в расписке сумму 1 500 000,00 рублей, с обязательством ее возврата заемщику с процентами в размере 50 000,00 руб. ежемесячно по первому требованию заемщика ФИО1

08.11.2022 истцом ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга в размере 1 500 000,00 руб. по расписке от 01.07.2022 (л.д. 9).

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату долга в материалы дела не представлено.

Статьей 160 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, при этом обязанность предоставления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как установлено положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 01.07.2022 г. ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 на условиях возвратности денежные средства в размере 1 500 000,00 руб., обязавшись возвратить сумму долга по первому требованию займодавца, в подтверждение чего ФИО2 собственноручно была составлена долговая расписка.

Несмотря на то, что 08.11.2022 ФИО1 было заявлено требование о возврате суммы долга, ответчик своих обязательств по договору займа до настоящего времени не выполнил, сумму займа истцу не возвратил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика суммы долга по договору займа от 01.07.2022 г., в сумме 1 500 000,00 руб., а также, процентов по договору займа за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, в сумме 300 000,00 руб., из расчета 50 000,00 руб. ежемесячно за шесть истекших месяцев.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуясь ст.ст. 98, 102 ГПК РФ, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по делу, подтвержденные документально, в виде затрат на оплату госпошлины, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 17 200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01.07.2022 в сумме 1 500 000,00 руб. (один миллион пятьсот тысяч руб. 00 коп.), проценты по договору займа за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 300 000,00 руб. (триста тысяч руб. 00 коп.), понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 17 200,00 руб. (семнадцать тысяч двести руб. 00 коп

Ответчик вправе подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым истцом в течение месяца с дня изготовления мотивированного решения, ответчиком в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 г.

Судья Захарова Е.П.