УИД: 61RS0008-01-2025-001096-50

Дело № 2-1708/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 июля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАмельченко Сергея Сергеевича к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома, площадью 100 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования <адрес>

В соответствии с п.2 Договора, стоимость работ по Договору составляет 4550000 руб., из которых истец 1500000 руб. истец оплачивает в день подписания договора, 2700000 руб. оплачивает в течение 7 рабочих дней с момента выполнения 1 этапа работ, 350000 руб. оплачивает в течение 7 рабочих дней с момента выполнения 2 этапа работ. Оплата производится наличными денежными средствами.

Согласно п.6.1 Договора приемка результатов работ (отдельного этапа выполнения работ) осуществляется на основании актов выполненных работ. Акты составляет и направляет истцу, ответчик. Акт выполненных работ ответчиком предоставляется по каждому этапу работ по возведению объекта. После завершения всего комплекса работ, предусмотренных Договором, ответчик составляет заверяющий акт приемки – сдачи выполненных работ (п. 6.2.1 Договора). Общий срок договора составляет 9 месяцев с момента их начала (п.4.2 Договора).

Ответчик должен был начать работу в течение 30 дней с момента получения аванса (п.4.3 Договора).

Согласно условиям договора, истец передал ответчику денежные средства 03.04.2024 в размере 1500000 руб., 16.04.2024 в размере 2700000 руб., что подтверждается расписками. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по авансированию ответчика в полном объеме, что не создавало препятствий для ответчика выполнить работы не позднее 03.02.2025. С апреля 2024 года рабочие ответчика отсутствовали на объекте, ответчик перестал выходить на связь.

05.11.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием приступить к выполнению работ. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи невыполнением в срок работ по строительству дома, истец 06.02.2025 направил ответчику претензию о расторжении договора в одностороннем, возврате уплаченный денежных средств и выплате штрафных санкций. Претензия вновь оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать п.10.2 Договора недействительным, взыскать с ИП ФИО1 стоимость оплаченных, но невыполненных работ в размере 4200000 руб., неустойку в размере 2866500 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя 50% от размера удовлетворенныхтребований, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48046 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности -ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против вынесения судом заочного решения в отсутствие ответчика, указал, что просит взыскать неустойку, в том числе, с 25.02.2025 года по день фактического исполнения.

Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

ОтветчикИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст.4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.29 Закона защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, чтоФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИП ФИО1 заключили Договор подряда, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик в соответствии с проектом, утвержденным Заказчиком, обязуется выполнить работы по капительному строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в границах землепользования <адрес> и сдать в установленном Договором порядке Объект.

В соответствии с п.2 Договора, стоимость работ по Договору составляет 4 550 000 руб., из которых истец 1 500 000 руб. истец оплачивает в день подписания договора, 2 700 000 руб. оплачивает в течение 7 рабочих дней с момента выполнения 1 этапа работ, 350 000 руб. оплачивает в течение 7 рабочих дней с момента выполнения 2 этапа работ. Оплата производится наличными денежными средствами, через кассу ответчика.

Работа по возведению Объекта осуществляется в 3 этапа: 1) фундамент, закупка строительных материалов; 2) возведение коробки, кровли, установка окон, входной двери; 3) электрика, сантехника, отделочные работы.

Согласно п.6.1 Договора приемка результатов работ (отдельного этапа выполнения работ) осуществляется на основании актов выполненных работ. Акты составляет и направляет истцу, ответчик. Акт выполненных работ ответчиком предоставляется по каждому этапу работ по возведению объекта. После завершения всего комплекса работ, предусмотренных Договором, ответчик составляет заверяющий акт приемки – сдачи выполненных работ (п.6.2.1 Договора). Общий срок договора составляет 9 месяцев с момента их начала (п.4.2 Договора).

Ответчик должен был начать работу в течение 30 дней с момента получения аванса (п.4.3 Договора). Согласно условиям договора, истец передал ответчику денежные средства 03.04.2024 в размере 1 500000руб., 16.04.2024 в размере 2 700 000 руб., что подтверждается расписками. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по авансированию ответчика в полном объеме, что не создавало препятствий для ответчика выполнить работы не позднее 03.02.2025.

Однако ответчик к выполнению своих обязательств приступил частично, а именно осуществил работу по первому этапу: фундамент, закупка строительных материалов, частично по второму этапу - возвел коробку. В соответствии с актом от 05.11.2024 на объекте отсутствуют кровля, окна и входная дверь. С апреля 2024 года рабочие ответчика отсутствовали на объекте, ответчик перестал выходить на связь.

На основании абз.5 ч.1 ст.28 Закона защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со п.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с ч.1 ст.29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение гарантийных сроков.

В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, в силу положений ч.1 ст.55 ГПК РФ.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, в обоснование своих требований, истцом в материалы дела предоставлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере 4200000 руб., из которых 1 500 000 руб. истец оплатил в день подписания договора, 2 700 000 руб. оплатил в течение 7 рабочих дней с момента выполнения 1 этапа работ, что подтверждается расписками.

05.11.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием приступить к выполнению работ, которая оставлена ответчиком без ответа. В связи с невыполнением в срок работ по строительству дома, истец 06.02.2025 направил ответчику претензию о расторжении договора в одностороннем, возврате уплаченный денежных средств и выплате штрафных санкций. Однако ответ на претензиюне поступил.

Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию уплаченные денежные средства по договору в размере 4200000 руб. - стоимость оплаченных, но не выполненных работ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения работ по договору в установленные договором сроки, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 4200000 руб. – стоимость оплаченных, но не выполненных работ.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании неустойки за период просрочки с 04.02.2025 по 24.02.2025 в размере 2866500 руб., исходя из следующего расчета 4550000 руб. х 21 день х 3%, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя.

В силу ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы.

В соответствии с абз.3 п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной неустойки ограничивается стоимостью товара независимо от количества дней просрочки и не может превышать сумму оплаты товара.

Суд признает расчет истца верным, полагает необходимым взыскать неустойку за невыполненные работы по договору подряда от 03.04.2024 в размере 2866500 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст. 8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2ст.70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца сумму неустойки на сумму основного долга (4550000 руб.), начиная с 25.02.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты «прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличий его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию в ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда размере 2 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, с него, исходя из размера удовлетворенной части иска, в пользу истица подлежит взысканию в штраф в размере 3534250 руб. (4200000 + 2866 500 +2 000,00) / 50%.

В пункте 10.2Договора подряда от 03.04.2023 года, заключенного между ФИО2 и ИП С.А.СБ. указано, что спор может быть разрешен в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону. Включение данного условия в договор лишает потребителя права на выбор альтернативной подсудности (п.2 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Подпунктами 2 и 15 п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены следующие недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя: условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п.2 ст.17 настоящего Закона. Установив факт ущемления прав потребителя, суд полагает необходимым признать пункт 10.2 Договора подряда от 03.04.2023 года недействительным.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом был заключен договор оказания юридических услуг от 22.02.2025 с ИП ФИО3 Стоимость оказанных истцу услуг составила50 000 рублей, что подтверждается чеком об операции от 22.02.2025.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 30000 руб. за расходы на оплату услуг представителя является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 48046 руб. Кроме того, с ИП ФИО1 необходимо взыскать в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 10.2Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № стоимость оплаченных работ в размере 4 200 000 руб., неустойку за период с 04.02.2025 по 24.02.2025 в размере 2 866 500 руб., неустойку с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 3534250руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 046 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11июля 2025 года.