54RS0030-01-2022-002235-56

Дело № 2-247/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С.ча к СНТ «Заречный» о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Заречный», в котором просил признать решения общего собрания членов СНТ «Заречный», оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Заречный» №... от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными по всем вопросам повестки дня.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Заречный» было проведено внеочередное общее собрание, с повесткой дня – выборы председателя СНТ «Заречный», по результатам которого истец был выбран большинством голосов председателем СНТ «Заречный». Проведение собрания было необходимым, поскольку полномочия предыдущего председателя ФИО2 прекратились в ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ собраний по переизбранию председателя СНТ не проводилось. После вступления в должность истцу был предоставлен доступ в личный кабинет товарищества, открытый в ПАО Сбербанк, из которого стало известно, что полномочия ФИО2 были подтверждены протоколом общего собрания членов СНТ «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако собрание, проведенное в ДД.ММ.ГГГГ года является неправомочным, а его протокол от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку нарушены требования закона о проведении собрания, нарушены требования об уведомлении членов товарищества о проведении собрания, на собрании отсутствовал кворум. ФИО2 не имел в собственности земельного участка, расположенного в границах СНТ «Заречный», следовательно, не был принят в члены товарищества.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что кворум на собрании имелся, доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, удовлетворение настоящего заявления не влечет для истца каких-либо правовых последствий.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 135).

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско- правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу требований ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Судом установлено, истец является членом СНТ «Заречный», что не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Заречный», что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «Заречный». В протоколе общее количество членов указано 480, по данным счетной комиссии на собрании присутствуют 35 уполномоченных из 50-и избранных на мини собраниях по секторам общества, или 70% и 102 членов СНТ.

На повестку собрания был определен следующий вопрос: выбор председателя правления СНТ «Заречный», пролонгирование полномочий председателя правления СНТ.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие кворума при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недействительности решений оспариваемого общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по основанию ничтожности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов СНТ «Заречный», оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Заречный» №... от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными по всем вопросам повестки дня.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова