Дело № 12-97/2023

РЕШЕНИЕ

город Елизово Камчатского края

07 декабря 2023 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Л.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО3 от 10 октября 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО3 от 10 октября 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, освободив ФИО2 от административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указал, что 10 октября 2023 года в 18 часов 15 минут на 12 км автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково он (ФИО2), управляя автомобилем «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, двигался по главной дороге Петропавловск-Камчатский-Мильково. На 12 км указанной автодороги ему было необходимо высадить пассажира на остановке для общественного транспорта. Включив указатель правого поворота, ФИО2 снизил скорость движения и начал съезжать на дополнительную полосу (к остановке общественного транспорта), после чего почувствовал удар с правой стороны. После остановки транспортного средства он увидел, что произошло столкновение с автомобилем TLC Prado государственный регистрационный знак №, который начал движение с обочины в прямом направлении. Данные обстоятельства согласуются с объяснениями второго участника ДТП ФИО4, отобранными у него в ходе производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что 10 октября 2023 года в 18 часов 15 минут на 12 км автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково при управлении автомобилем TLC Prado государственный регистрационный знак №, решил подъехать ближе к магазину, включив передачу (из чего следует, что транспортное средство находилось в покое или было припарковано), начал движение, и в этот момент с главной дороги, пересекая ему направление движения, остановился автомобиль «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № ФИО4 не успел нажать на педаль тормоза и произошел удар. В данной связи вывод должностного лица о том, что водитель ФИО4 имел преимущественное право движения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а фотоматериал, фиксирующий дорожную обстановку, указывает об обратном. С учетом изложенного, нарушений п.8.1. ПДД РФ и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в действиях ФИО2 не имеется, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено п. 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Из п. 1.3 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как установлено п. 1.2 ПДД РФ требование уступи дорогу, означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили установленные инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО3 следующие обстоятельства: 10 октября 2023 года в 18 часов 15 минут на 12 км + 500 м автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, при совершении маневра поворота направо, создал опасность, помеху транспортным средствам, начинающим движение в прямом направлении, тем самым допустил столкновение с автомобилем TLC Prado государственный регистрационный знак №

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении содержит квалификацию совершенного правонарушения по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в то время как постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, наряду с иными сведениями, поименованными в данной норме, должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данные разъяснения содержаться в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Частью 3 ст.12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо переквалифицировал действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, что не запрещено законом и само по себе не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Согласно положений ПДД РФ, "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, за то, что при управлении автомобилем «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, в указанное в материалах дела об административном правонарушении время и в указанном месте, при совершении маневра поворота направо, создал опасность, помеху транспортным средствам, начинающим движение в прямом направлении, тем самым допустил столкновение с автомобилем TLC Prado государственный регистрационный знак №

Вместе с тем, из объяснений второго участника ДТП ФИО4, отобранных у него в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что 10 октября 2023 года в 18 часов 15 минут на 12 км автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково он, управляя автомобилем TLC Prado государственный регистрационный знак №, решил подъехать ближе к магазину, включив передачу, начал движение, и в этот момент с главной дороги, пересекая ему направление движения, остановился автомобиль «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №. ФИО4 не успел нажать на педаль тормоза и произошел удар.

Из объяснений ФИО2, отобранных у него в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что 10 октября 2023 года в 18 часов 15 минут на 12 км автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково он, управляя автомобилем «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Петропавловск-Камчатский-Мильково. На 12 км указанной автодороги ему было необходимо высадить пассажира на остановке для общественного транспорта. Включив указатель правого поворота, ФИО2 снизил скорость движения и начал съезжать на дополнительную полосу, после чего почувствовал удар с правой стороны. После остановки транспортного средства он увидел, что произошло столкновение с автомобилем TLC Prado государственный регистрационный знак №, который выезжал с магазина.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 при совершении маневра (съезд на дополнительную полосу для высадки пассажира) выполнил требования действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, заблаговременно включив сигнал поворота налево.

Из представленной Краевым государственным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог Камчатского края" схемы дислокации дорожных знаков и организации дорожного движения на участке дороги: 12 км + 500 м автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково, по состоянию на 10 октября 2023 года, в сопоставлении со схемой происшествия, составленной инспектором ГИБДД, видно, что участок дороги, по которому двигался второй участник ДТП ФИО4, является обочиной.

В рассматриваемой ситуации ФИО2 не должен был уступать дорогу автомобилю TLC Prado государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, поскольку ФИО2 двигался по главной дороге, а ФИО4 - по траектории, движение по которой не допускается (по обочине), в связи с чем, у ФИО2 отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

С учетом изложенного, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, в силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, устанавливается на основании фактических данных, в том числе, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО3 от 10 октября 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО3 от 10 октября 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Почуева