УИД61RS0010-01-2022-002601-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2274/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 чу, КУИ г. Батайска, об истребовании из чужого незаконного владения, признании соглашения не действительным, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 чу, КУИ г. Батайска об истребовании из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 760 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Рядом с земельным участком, принадлежащим истцу, располагался свободный земельный участок, который ранее принадлежал по праву собственности бывшим собственникам земельного участка по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, справкой МПБТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. копией плана от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МПБТИ от ДД.ММ.ГГГГ № о первоначальной площади участка 984 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного в результате перераспределения по адресу: <адрес> согласно которому площадь земельного участка составляла 931 кв.м., который должен был быть передан ФИО1 для последующего оформления перераспределения земельного участка.

Срок указанного постановления составлял 2 года. По семейным обстоятельства истец не успела оформить право собственности на земельный участок площадью 931 кв.м.. а затем впоследствии в 2019-2021 г. в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой по причине распространения вируса COVID-2019, все государственные учреждения были закрыты и истец не смогла до конца исполнить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и оформить земельный участок площадью 931 кв.м. в свою собственность.

В 2021-2022 годах она обратилась в КУИ <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения площадью 931 кв.м по <адрес>. Однако, получила отказ в связи с истечением срока постановления и в связи с отказом в утверждении схемы расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> отказал истцу на основании п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно «образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ. чересполосице, не возможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленным Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

С данным отказом истец не согласилась и обратилась в Батайский городской суд с административным иском.

Однако, ответчик, зная о том, что в суде имеется судебное разбирательство, ДД.ММ.ГГГГ оформили путем перераспределения земельный участок в собственность ответчика.

Комитет по управлению имуществом, злоупотребляя своим положением, передал земельный участок ответчику ФИО2

Однако, спорным земельным участком она пользуется до настоящего времени, выращивает на земельном участке плодовые деревья, овощи и другие растения. Земельный участок огорожен забором истца до настоящего времени.

Просит суд обязать ответчиков возвратить ей часть земельного участка, площадью 171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии уточнив исковые требования, истец просила суд считать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения по адресу: <адрес> возобновленным, не утратившим своего действия, признать соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО2 чем – недействительным, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения по <адрес>, возвратить истцу ФИО1 часть земельного участка, площадью 171 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец и ее представитель, по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать.

Представитель КУИ г. Батайска в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статьям 11.2, 11.7 ЗК РФ, перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания и порядок перераспределения земельных участков и государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы главой V.4 ЗК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Подпунктом 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является случай, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 760 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010404:613, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРН на основании договора купли-продажи от земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка, площадью 608 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью 446 кв.м. по адресу: <адрес>.Рядом с земельным участком, принадлежащим истцу и ответчику, располагался свободный земельный участок площадью 171 кв.м.

На основании заявления ФИО2 о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Батайска утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения по <адрес>, площадью 608 кв.м., расположенного в территориальной зоне Ж.2 «Зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами», что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между КУИ г. Батайска и ФИО2 заключено Соглашение № о перераспределении земель.

Из земель, принадлежащих ФИО2 по <адрес>, площадью 446 кв.м., с кадастровым номером № и части смежного земельного участка неразграниченной государственной собственности, площадью 162 кв.м. вновь образован земельный участок по <адрес>, общей площадью 608 кв.м., с кадастровым номером №.

Право собственности на вновь образованный в результате перераспределения земельный участок зарегистрировано за ФИО2, что подтверждает выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 Постановлением Администрации <адрес> № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного в результате перераспределения по адресу: <адрес>, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка площадью 931 кв.м. по <адрес> образованного в результате перераспределения земельных участков площадью 760 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего истцу и спорного земельного участка площадью 171 кв.м., из состава земель государственная собственность на которые не разграничена.

Срок действия настоящего постановления составлял 2 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КУИ г. Батайска с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка по <адрес>, площадью 760 кв.м., с кадастровым номером № и смежного земельного участка неразграниченной государственной собственности, площадью 171 кв.м. по адресу по <адрес>, в результате чего образовать новый земельный участок, площадью 931 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ КУИ г. Батайска ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане №, в соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ КУИ г. Батайска истцу ФИО1 повторно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ

В обоих случаях основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка явилось не возможность утверждения схемы расположения земельного участка с нарушениями, предусмотренными ст. 11.9 ЗК РФ требований к земельному участку, а именно образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцом указано на фактическое пользование спорным земельным участком площадью 171 кв.м. с момента приобретения ею земельного участка по адресу: <адрес>, в 2016 году, наличие данного земельного участка в собственности ее правопредшественников, предоставление ей спорного земельного участка в порядке перераспределения на основании постановления Администрации г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие у нее возможности, по семейным обстоятельствам, своевременного оформления права собственности на вновь образованный земельный участок площадью 931 кв.м. в срок, предусмотренный постановлением.

Как следует из материалов инвентарного дела действительно контуры земельного участка по адресу: <адрес> имели Г-образную форму, часть земельного участка являлась продолжением земельного участка ответчика.

Вместе с тем, довод истца о том, что спорная часть земельного участка принадлежала на праве собственности бывшим собственникам ее земельного участка, какими-либо доказательствами объективно не подтверждена.

Самовольное занятие участка из состава земель государственная собственность на которые не разграничена не свидетельствует о приобретении права собственности.

Из материалов землеустроительного дела по адресу: Батайск, <адрес> следует, что смежными землепользователями, в том числе ФИО2, согласована площадь земельного участка истца равная 760 кв.м., в границах отраженных на схеме границ земельного участка, при этом следует учесть, что границы земельного участка определены прямолинейного очертания. Данное обстоятельство подтверждается актом согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснительной записки, хранящейся в землеустроительном деле земельного участка по <адрес> усматривается, что площадь участка, указанная в правоудостоверяющем документе составляет 984 кв.м., площадь участка по результатам межевания составляет 760 кв.м.

Постановлением мэра г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО4 (бывшего собственника участка) согласовано изменение площади земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> и утверждена площадь 760 кв.м.

В настоящее время за истцом на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 760 кв.м.

Истцом не отрицалось, что она приобрела по документам земельный участок площадью 760 кв.м.

Более того, свидетель ФИО5, являющаяся бывшим собственником домовладения по <адрес>, в судебном заседании подтвердила, что ею продавался земельный участок прямоугольной формы, площадью 760 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Такой способ защиты своего права как признание постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения по адресу: <адрес> возобновленным, не утратившим своего действия, не предусмотрен нормами действующего гражданского законодательства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом следует учесть, что срок данного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца об отсутствии у нее возможности оформить в собственность вновь образованный земельный участок на основании постановления администрации г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ в срок предусмотренный постановлением, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассматриваемого спора.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Требования о признании соглашения № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО2 чем – недействительным, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения по <адрес>» также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств нарушения ее прав данными актами.

Не состоятельны доводы истца о том, что ответчик спорным земельным участком площадью 171 кв.м. не пользовался и не предъявлял каких-либо претензий относительно него, как и не состоятельны доводы истца об обратном, а именно пользование данным земельным участком с момента приобретения.

Самовольное занятие земельного участка из состава земель государственная собственность на которые не разграничена, не свидетельствует о приобретении истцом преимущественного права на предоставление ей данного земельного участка.

Следует учесть, что ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к КУИ г. Батайска о признании незаконными отказов в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого ей было отказано решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, земельный участок, который истец просит присоединить к своему, находится по адресу <адрес>, самостоятельного выхода к местам общего пользования не имеет, является продолжением земельного участка, принадлежащего ФИО2

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, поскольку в силу положений ст. 301 ГК РФ только собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что ФИО1 не является собственником спорного земельного участка и никогда не являлась им, оснований для удовлетворения исковых требований на основании ст. 301 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 чу, КУИ г. Батайска, об истребовании из чужого незаконного владения, признании соглашения не действительным, отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.