Решение по делу № 2-519/2023 от 19.04.2023

Дело № 2 – 519/2023 61RS0017-01-2023-000472-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при помощнике судьи Олейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Красносулинского городского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

В Красносулинский районный суд обратился ФИО2 с иском к администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание по тем основаниям, что по договору купли-продажи (без соглашения о передаче) от 11.12.1996 истец приобрел в собственность жилой дом, общей площадью №.м., расположенный на земельном участке № кв.м., по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в УМП «БТИ» 14.12.1996, реестровая запись №. В 2005 году на основании распоряжения главы администрации Красносулинского района Ростовской области № от 18.05.2005 истцу предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, из земель поселений, площадью № кв.м. по <адрес> в целях эксплуатации жилого дома, на основании договора купли-продажи от 11.12.1996. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по указанному распоряжению было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2006 сделана запись регистрации №. Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., был им разделен на 2 самостоятельных земельных участка: на земельный участок площадью № кв.м., под строительство парикмахерской, земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – бытовое обслуживание, и на земельный участок площадью № кв.м., под размещение индивидуального дома и магазина, земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, магазины.

В 2005 году на основании распоряжения главы администрации Красносулинского района Ростовской области № от 11.05.2005 года истцу было выдано разрешение на строительство магазина автозапчастей по адресу: <адрес>, после получения разрешения был подготовлен проект магазина, который согласован с коммунальными службами, ГИБДД, главным врачом ЦГСЭН, и др. Разрешение № от 17.05.2005 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству магазина действовало до 17.05.2006. В 2006 году на основании разрешительных документов истцом было построено нежилое здание, №, общей площадью № кв.м., в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен технический паспорт УМП БТИ, зданию присвоен инвентарный №.

В январе 2023 ФИО2 поставил нежилое здание на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

30 января 2023 года истец обратился в администрацию Красносулинского городского поселения с заявлением о вводе в эксплуатацию нежилого здания. Ответчик в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу отказал, сославшись на отсутствие полного пакета документов в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ, и в настоящее время здание имеет признаки самовольной постройки. Истец лишен возможности ввести возведенный им объект недвижимости в эксплуатацию и зарегистрировать за собой право собственности, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

Просит суд признать за истцом – ФИО2, право собственности на нежилое здание, общей площадью № кв.м., №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, представитель ответчика Администрации Красносулинского городского поселения, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (абз. 2 части 3.2 статьи 222 ГК РФ).

Из приведенной нормы следует, для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

В судебном заседании установлено, что в 2005 году на основании распоряжения главы администрации Красносулинского района Ростовской области № от 18.05.2005 года истцу предоставлен в собственность земельный участок, из земель поселений, площадью № кв.м. по <адрес> в целях эксплуатации жилого дома, на основании договора купли-продажи от 11.12.1996г.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по указанному распоряжению было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2006 года, регистрационная запись №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., в последующем был разделен истцом на 2 самостоятельных земельных участка: на земельный участок площадью № кв.м., под строительство парикмахерской, земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – бытовое обслуживание, и на земельный участок площадью № кв.м., под размещение индивидуального дома и магазина, земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, магазины.

№ 2005 году истцом была заказана проектная документация по объекту – магазин на пересечении улиц <адрес>

В 2006 году на основании разрешения на строительство магазина было построено нежилое здание, №, общей площадью № кв.м., в пределах границ принадлежащего на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией технический паспорт Красносулинского УМП БТИ, инвентарный №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N22/10), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

"Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вводе в эксплуатацию нежилого здания истец обратился в администрацию Красносулинского городского поселения в январе 2023 года.

В ответ на указанное обращение администрация Красносулинского городского поселения отказала ФИО2 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сославшись на отсутствие полного пакета документов в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с Техническим заключением №, выполненном 24 марта 2023 года Красносулинским УМП БТИ, возведенное нежилое здание «магазин» может использоваться по назначению, строительные нормы и правила не нарушены, размещение строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города. Физическое состояние, работоспособность и устойчивость конструктивных элементов здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок под магазином и жилой застройкой принадлежит одному собственнику, здания расположены в границах земельных участков с соблюдением норм застройки и утвержденного плана, не нарушает права и сохраняемые законом интересы третьих лиц.

Суд приходит к выводу, что самовольная постройка нежилое здание, литер И, общей площадью 24,6 кв.м., построено в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, возведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом статьей 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, суд находит, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованы представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.П. Лихобабина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2023.