ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Аврамиди Т.С.

судей Онищенко Т.С., Рошка М.В.

при секретаре Шерет Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Автомобилист-Фотон», администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании права собственности на гараж,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО4 ФИО2 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.04.2023,

УСТАНОВИЛА:

в марте 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Автомобилист-Фотон», администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором просил признать за собой право собственности на гаражи №, №, №, №, №, №, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является членом ГСК «Автомобилист-Фотон». Паевой взнос выплачен в полном объеме, задолженности по членским взносам перед ГСК «Автомобилист-Фотон» не имеется. В его распоряжении находятся гаражи №, №, №, №, №, №, возведенные им за личные денежные средства в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного на территории <адрес>, арендатором по которому является ГСК «Автомобилист-Фотон» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Минимуществом Крыма, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указывая на то, что ГСК «Автомобилист-Фотон» не предоставляет правоустанавливающих документов, необходимых для проведения процедуры регистрации права собственности на спорные гаражи, истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности и распоряжаться данными объектами недвижимости (л.д. 2-9, Том 1).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.04.2023 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 240-241, Том 1).

На указанное решение представитель ФИО1 – ФИО9Н. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.04.2023 отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить (л.д. 3-4, Том 2).

Апеллянт выражает несогласие с мотивом отказа суда в удовлетворении иска ввиду того, что истцом не предоставлено допустимых и надлежащих доказательств отсутствия реальной возможности ввести спорный гараж в эксплуатацию и зарегистрировать на него право собственности в соответствии с действующим законодательством во внесудебном порядке. Указывает на то, что спор инициирован о праве собственности на недвижимое имущество и обязательный досудебный порядок по данной категории спора законом не предусмотрен. Ссылки в обжалуемом решении суда о необходимости обращения истца в регистрирующий орган считает незаконной, поскольку выбор способа защиты права принадлежит заявителю. Указывает, что отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, уклонившись к тому же от установления значимых по делу обстоятельств, фактически лишил истца права признать за собой собственность в судебном порядке (л.д. 3-4, Том 2).

Возражений и отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались посредством почтовых и электронных отправлений. Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

Представителем ФИО1 – ФИО9Н. в Верховный Суд Республики Крым представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца, а также его представителя, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, на основании части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав доклад судьи - докладчика об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 130, 218, 219 ГК РФ. Установил, что истец является членом ГСК «Автомобилист-Фотон», полностью выплатил паевой взнос. Спорные гаражи возведены на земельном участке, в отношении которого оформлены разрешительные документы, однако до настоящего времени таковые в эксплуатацию не сданы, право собственности на них не оформлено. Допустимых и надлежащих доказательств отсутствия реальной возможности ввести спорные гаражи в эксплуатацию и зарегистрировать на них право собственности в соответствии с действующим законодательством во внесудебном порядке, истцом не представлено. Указанное привело суд первой инстанции к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права. Суд также обратил внимание на то, что признание права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке является исключительным способом зашиты права. Указал, что иск о признании права не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства. Принял во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков (л.д. 240-241, Том 1).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По общим правилам статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи возникает с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи ФИО10 продал ФИО1 находящиеся в ГСК «Автомобилист-Фотон» гаражи №, №, №, объединенные в один гараж, принадлежащие продавцу на праве собственности на основании Членской книжки гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, Членской книжки гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, Членской книжки гаража № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193-195, 201-204, Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи ФИО11 продала ФИО1 находящийся в ГСК «Автомобилист-Фотон» гараж №, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании Членской книжки гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя супруга ФИО12 (л.д. 210-211, 214, Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи Орёл Н.В. продал ФИО1 находящийся в ГСК «Автомобилист-Фотон» гараж №, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании Членской книжки гаража № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215-216, 218-219, Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи ФИО13 продал ФИО1 находящийся в ГСК «Автомобилист-Фотон» гараж №, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании Членской книжки гаража № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205-206, 209, Том 1).

Согласно справке ГСК «Автомобилист-Фотон» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом последнего, гаражи №, №, №, №, №, №. Паевой взнос выплачен в полном объеме. Задолженности по членским взносам перед ГСК «Автомобилист-Фотон» не имеется (л.д. 13, Том 1).

ГСК «Автомобилист-Фотон», зарегистрированный в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №), согласно Уставу, утвержденному Протоколом Общего собрания членов (уполномоченных) ГСК «Автомобилист-Фотон» № от ДД.ММ.ГГГГ, является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей Кооператива «Автомобилист-Фотон», зарегистрированного Исполнительным комитетом Симферопольской городской Рады АРК, идентификационный код юридического лица – №, номер записи – №. Создан для удовлетворения потребностей членов Кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов Кооператива, а также для дальнейшей эксплуатации гаражей исключительно за счет собственных средств членов Кооператива (пункт 2.1 Устава) (л.д. 25-32, Том 1).

Согласно Государственному акту на право постоянного пользования землей серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер №) Кооперативу «Автомобилист-Фотон» в целях размещения гаражно-строительного кооператива и стоянки автотранспорта был предоставлен земельный участок, площадью 2,76 га (л.д. 14-17, Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке переоформления прав между Минимуществом Крыма (Арендодатель) и ГСК «Автомобилист-Фотон» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №-п, в соответствии с которым ГСК «Автомобилист-Фотон» владеет и пользуется на праве аренды земельным участком, площадью 27686 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с видом разрешённого использования – обслуживание автотранспорта (л.д. 18-24, Том 1).

Обременение земельного участка арендой зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-52, Том 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Применительно к правоотношениям, связанных с правами граждан, которые возникли в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ, при наличии у члена кооператива необходимых документов, в частности предусмотренных частями 1, 2 статьи 14, статьей 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке. При определенных условиях возможна регистрация права собственности на гараж в упрощенном порядке (части 23, 25 статьи 70 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Кроме того в соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При этом иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Сведений об обращении ФИО1 за осуществлением государственной регистрации права собственности на гаражи в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", последующем приостановлении государственной регистрации либо отказе в государственной регистрации права собственности по причине отсутствия надлежащих документов, недоступных к получению апеллянтом, материалы дела не содержат.

Обратившись с иском о признании права собственности на спорные объекты к ГСК «Автомобилист-Фотон», администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, истец не привел убедительных доводов относительно того, как указанными лицами нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите на основании статьи 12 ГПК РФ.

Обращение в суд с иском в данном случае свидетельствует об уклонении апеллянта от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку. Суд, исходя из задач судопроизводства, при отсутствии спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.04.2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: