дело №2-1753 /2022

УИД 26RS0010-01-2022-003176-60

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 02 августа 2022 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

с участием

представителя истца ФИО8,

представителя истца адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 о взыскании денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, обратился в суд с иском, в котором просил, взыскать с ФИО3 в соответствии с ее долей (1/7) в пользу ФИО4 денежную компенсацию за пользование 1/7 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО4 в размере 5571 рубль 43 копеек, взыскать с ФИО5 в соответствии с ее долей (1/14) в пользу ФИО4 денежную компенсацию за пользование 1/7 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО4 в размере 2785 рублей 71 копейка, взыскать с ФИО6 в соответствии с его долей (1/14) в пользу ФИО4 денежную компенсацию за пользование 1/7 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО4 в размере 2785 рублей 71 копейка, взыскать с ФИО1, интересы которой представляет законный представитель - мать ФИО3 в соответствии с ее долей (1/14) в пользу ФИО4 денежную компенсацию за пользование 1/7 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО4 в размере 2785 рублей 71 копейка, взыскать с ФИО2 в соответствии с его долей (1/2) в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО4 в размере 114285 рубля 70 копеек, взыскать с ФИО3 в соответствии с ее долей (1/7) в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимость 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО4 в размере 32653 рубля 10 копеек, взыскать с ФИО5 в соответствии с ее долей (1/14) в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимость 1/7 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО4 в размере 16326 рублей 53 копейки, взыскать с ФИО6 в соответствии с его долей (1/14) в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимость 1/7 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО4 в размере 16326 рублей 53 копейки, взыскать с ФИО1, интересы которой представляет законный представитель - мать ФИО3, в соответствии с ее долей (1/14) в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимость 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО4 в размере 16326 рублей 53 копейки, взыскании с ФИО3 в соответствии с ее долей (2/7) в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 534 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО4, в размере 40815 рублей 97 копеек, взыскать с ФИО5 в соответствии с ее долей (1/7) в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимость 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 534 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО4, в размере 20407 рублей 98 копеек, взыскать с ФИО6 в соответствии с его долей (1/7) в пользу ФИО4, денежную компенсацию стоимость 2/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 534 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО4, в размере 20407 рублей 98 копеек, взыскать с ФИО1, интересы которой представляет законный представитель - мать ФИО3 в соответствии с ее долей (1/7) в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 534 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО4, в размере 20407 рублей 98 копеек, признать утратившим право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, и на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащих ФИО4

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 89.6 кв.м с кадастровым №, расположен по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена на основании нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается как договором, так и сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости. Также истцу принадлежит 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 534 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена на основании нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается как договором, так и сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости. Ответчикам в соответствии с вышеназванным договором от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности принадлежат следующим образом: на жилой дом: ФИО3 - 1/7 доля; ФИО1 - 1/14 доля; ФИО5 - 1/14 доля; ФИО6 - 1/14 доля; ФИО2 - ХА доля. На земельный участок: ФИО3 - 2/7 доли; ФИО1 - 1/7 доля; ФИО5 -1/7 доля; ФИО6 - 1/7 доля. Право общей долевой собственности у ответчиков также зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брак расторгнут и семейные отношения прекращены. Более того, истец вынужден проживать у своего племянника по адресу <адрес> фактически своим правом собственности на жилой дом в <адрес> воспользоваться не может из-за неприязненных и конфликтных отношений с бывшей супругой. Фактической датой прекращения пользования общей долевой собственностью и в частности своей долей является ноябрь 2019 года, данный факт сторонами не оспаривается. Среднерыночная стоимость арендной платы по <адрес> края на жилые дома составляет в среднем (было проанализировано 5 аналогов) 9100 рублей. Исходя из приведенного аналогового показателя стоимость 1 кв. метра будет составлять 101.56 руб. (9100:89.6). Компенсационная стоимость 12.8 кв.м, истца будет составлять 1300 рублей в месяц. За период с декабря 2019 года (включительно) по май 2021 года (включительно) размер компенсации будет составлять: 39000 рублей (30 мес. х 1300). ФИО4 является инвалидом второй группы (бессрочно), что подтверждается справкой серии МСЭ-2015 №, инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ. Диагностирован медиками в следующих показателях: последствия перенесенного ишемического инсульта. Имеется также офтальмологический диагноз: частичная атрофия зрительного нерва нисходящего генеза (ОНМК в затылочной доле от 2017 г) обоих глаз. Данные показатели прослеживаются, начиная с 2017 года и по настоящее время. Ему требуется уход и сопровождение третьих лиц. ФИО4 состоит на учете в ОПФР по <адрес> и суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 10902 рубля 92 копейки. Ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2919 рублей 02 копейки. Сумма ежемесячной денежной выплаты в связи с отказом от предоставленного набора социальных услуг - 1707 рублей 36 копеек. Помимо данного материального дохода, истец других денежных выплат не имеет, также с этой суммы удерживаются алименты на содержание дочери ФИО1 в размере ? части всех видов заработка, в данном конкретном случае удерживаются с пенсии в пользу ФИО3 В связи с невозможностью проживания по вышеназванному адресу в спорном жилом помещении истец вынужден проживать на правах арендатора в жилом доме ФИО9 по адресу <адрес> нести также бремя содержания в виде коммунальных платежей. Сумма расходов по договору составляет 5000 рублей в месяц. Также следует учесть, что доля в праве общей долевой собственности у истца возникла в результате заключения договора о распределении долей, а ранее, ? доля в праве общей долевой собственности была приобретена ФИО3 в совместную собственность супругов ФИО3 и ФИО4, с учетом использования материнского капитала на всех членов семьи. Предполагать о том, что ФИО3 изъявит желание расторгнуть брак, истец не мог, соответственно он не мог предупредить возникновение ситуации, в которой он не сможет реально воспользоваться своим правом собственника на свою долю в праве на жилое помещение. В спорном жилом доме исторически сложился порядок пользования, в соответствии с которым ФИО2 имеет отдельный вход в жилое помещение, его доля в праве общей долевой собственности, которой он пользуется расположена на обособленном земельном участке, принадлежащим только ему на праве личной собственности. Соответственно, данного ответчика не касается вопрос компенсационной выплаты в рамках ст. 247 ГК РФ, поскольку квадратными метрами, принадлежащими истцу пользуются и владеют другие ответчики. Исторически сложившийся порядок пользования четко показан на экспликации в техническом паспорте ГБУ СК «<адрес>имущество», копия которого получена стороной истца ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем получение компенсации на будущее время истец считает нецелесообразным по причине своего желания воспользоваться правом, закрепленным в статье 252 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч.1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Доля истца в праве общей долевой собственности на жилой дом соответствует 12.8 кв.м, общей площади от всей площади жилого дома - 89,6 кв.м. Выделить ее в натуре, без несоразмерного ущерба имуществу и сохранив функциональную значимость недвижимости, технически не представляется возможным. Доля истца в праве общей долевой собственности на земельный участок соответствует 152.57 кв.м, от всей площади земельного участка - 534 кв.м. Выделить эту долю в натуре также не представляется возможным. Дополнительно, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Георгиевского городского округа Ставропольского края, утвержденных решением Думы Георгиевского городского округа Ставропольского края от 25 ноября 2020 года № 788-61 установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) установлено от трехсот до двух тысяч квадратных метров. Таким образом, показатели на долю истца - 152.57 кв.м, значительно меньше установленных ПЗЗ минимальных показателей - 300 кв.м. В порядке досудебного урегулирования возникшего спора сторонами обоюдно оплачена и проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> (жилой дом) и <адрес> (земельный участок). Согласно отчета №, выполненного ООО Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома общей площадью 89.6 кв.м, составляет 1 690 000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка общей площадью 534.0 кв.м составляет 500 000 рублей. Таким образом, рыночная стоимость 1/7 доли в праве общей долевой собственности истца, что в перерасчете на квадратные метры составляет 12.8 кв.м, будет: 17857.14 х 12.8 = 228571 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 39 копеек. 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок соответствует 152.57 кв.м. Стоимость 1 кв.м, составляет 936.33 рублей. Стоимость 2/7 долей истца: 936.33 х 152.57 = 142855 рублей 87 копеек. Ответчикам каждому персонально было направлено письмо с целью урегулирования вопроса выдела своей доли в праве общей долевой собственности и получения соответствующей компенсации, однако мирным путем договориться не удалось, кроме ФИО3 никто из ответчиков письма не получили. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами. Таким образом, иным способом урегулировать ущемленное право собственности истца, кроме как получить соответствующую денежную компенсацию - невозможно, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой.

Представитель истца ФИО4 - ФИО8 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО3 возражает относительно принятия ей доли в свою собственность, в том числе не имеет материальной возможности, так как ее заработная плата составляет 18 000 рублей в месяц. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО4, ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, ФИО3, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через своего представителя, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4, (дом в 1/7 доле и з/у 2/7) ФИО5, (дом в 1/14 и з/у в 1/7 доле) ФИО6, (<адрес> з/у в 1/7 доле) ФИО3, (<адрес> з/у в 2/7 доле) ФИО1, (1/14 дом и з/у 1/7) и ФИО2 (дом в ? доле) являются собственниками общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Обращаясь в суд истец указал, что он своей долей в спорном домовладении не пользуются, имущества в доме не имеет, выехал из жилого помещения после развода с супругой ФИО3, желает получить соответствующую денежную компенсацию за его долю и пользование ей, другими участниками долевой собственности.

Возражая против требований истицы, сторона ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, указала, что не не согласна на взыскание компенсации этой доли с неё, поскольку денежных средств не имеет, неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ФИО4 правомочий собственника не чинила, против пользования истцом своей доли в доме не возражала.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 209, 247 и 252 ГК РФ, исходит из того, что ответчики согласия на принятие доли истца в собственность не выразили, достаточных денежных средств для ее приобретения не имеют, также ответчики не возражали против пользования истцом его доли, (согласно технического паспорта имеется комната 12.0 кв.м) относительно доли ФИО2, (1/2 доля) доля истца в спорном домовладении не является незначительной, не представлено доказательств невозможности выделить ее в натуре.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку отсутствуют основания, которые позволяли бы суду взыскать с ответчиков денежную компенсацию стоимости доли в праве на недвижимое имущество – дом и земельный участок, а также денежную компенсацию за пользование с другого сособственника, в том числе при отсутствии их согласия.

Данный правовой подход также согласуется с правовой позицией, сформулированной в обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 07.04.2021) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020 N 56-КГ20-10-К9)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требовании ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО3 в соответствии с ее долей (1/7) в пользу ФИО4 денежной компенсации за пользование 1/7 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО4 в размере 5571 рубль 43 копеек, взыскании с ФИО5 в соответствии с ее долей (1/14) в пользу ФИО4 денежной компенсации за пользование 1/7 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО4 в размере 2785 рублей 71 копейка, взыскании с ФИО6 в соответствии с его долей (1/14) в пользу ФИО4 денежной компенсации за пользование 1/7 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО4 в размере 2785 рублей 71 копейка, взыскании с ФИО1, интересы которой представляет законный представитель - мать ФИО3 в соответствии с ее долей (1/14) в пользу ФИО4 денежной компенсации за пользование 1/7 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО4 в размере 2785 рублей 71 копейка, взыскании с ФИО2 в соответствии с его долей (1/2) в пользу ФИО4 денежной компенсации стоимости 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО4 в размере 114285 рубля 70 копеек, взыскании с ФИО3 в соответствии с ее долей (1/7) в пользу ФИО4 денежной компенсацию стоимости 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО4 в размере 32653 рубля 10 копеек, взыскании с ФИО5 в соответствии с ее долей (1/14) в пользу ФИО4 денежной компенсации стоимости 1/7доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО4 в размере 16326 рублей 53 копейки, взыскании с ФИО6 в соответствии с его долей (1/14) в пользу ФИО4 денежной компенсации стоимости 1/7 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО4 в размере 16326 рублей 53 копейки, взыскании с ФИО1, интересы которой представляет законный представитель - мать ФИО3, в соответствии с ее долей (1/14) в пользу ФИО4 денежной компенсации стоимости 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО4 в размере 16326 рублей 53 копейки, взыскании с ФИО3 в соответствии с ее долей (2/7) в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 534 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО4, в размере 40815 рублей 97 копеек, взыскании с ФИО5 в соответствии с ее долей (1/7) в пользу ФИО4 денежной компенсации стоимости 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 534 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО4, в размере 20407 рублей 98 копеек, взыскании с ФИО6 в соответствии с его долей (1/7) в пользу ФИО4 денежной компенсации стоимости 2/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 534 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО4, в размере 20407 рублей 98 копеек, взыскании с ФИО1, интересы которой представляет законный представитель - мать ФИО3 в соответствии с ее долей (1/7) в пользу ФИО4 денежной компенсации стоимости 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 534 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО4, в размере 20407 рублей 98 копеек, признании утратившим право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, и на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащих ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года)

Судья О.О. Алексеева