Дело № 2-10/2023

25RS0014-01-2022-000629-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 6 марта 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.

при секретаре судебного заседания Бирюковой Ю.В., помощнике председателя суда Матузко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 451706,33 руб. сроком на 84 месяца на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора ФИО2 был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, вместе с тем заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 794361,05 руб., из них: сумма основного долга 443607,42 руб., сумма процентов 233901,48 руб., сумма госпошлины 11023,98 руб., сумма штрафов 105828,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 794361,05 руб. Обществом по последнему известному адресу должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти ФИО2 Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе, согласно которому сведений не установлено. Оценка иска зависит от истца, который может, по своему усмотрению, определять величину интереса. Поскольку истцу не представилось возможным точно установить круг наследников и наследственную массу, сумма в исковом заявлении была заявлена в минимальном размере (10000,00 руб.). Общество обратилось в суд за защитой своих прав путем подачи искового заявления к наследственному имуществу, так как представить на обозрение суда информацию о наследниках ФИО2 с указанием ФИО, адресов данных лиц Обществу не представляется возможным. Истец просит суд взыскать с наследников или с наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10000 руб. и отнести на них расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а также направить запросы в регистрирующие органы в целях определения имущества, входящего в наследственную массу после смерти ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Сведения о смерти заемщика ФИО2, указанные в иске, проверены судом: из сообщения начальника Отдела записи актов гражданского состояния администрации Анучинского муниципального округа Приморского края следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ о чем в Отделе записи актов гражданского состояния администрации Арсеньевского городского округа Приморского края сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

Поскольку установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен к наследственному имуществу, то на основании названных положений закона оснований для отказа в принятии иска к своему производству у суда не имелось, однако производство по делу в отношении заемщика ФИО2, установленного судом умершим, подлежит прекращению.

Определением Анучинского районного суда от 11.01.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена супруга ФИО2 – ФИО1 которая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась по адресу места регистрации, а также по адресам указанным в заявлении-анкете на предоставление потребительского кредита, конверты возвращены в адрес суда неврученными с отметкой «истек срок хранения».

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи ФИО1 тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем, суд рассматривает дело без участия не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем обстоятельствам и доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, на сумму 451706,33 руб. под процентную ставку 37% годовых, сроком на 84 месяца. Количество, размер и периодичность платежей определены графиком погашения кредита и процентов за пользование кредитом, который является неотъемлемой частью договора. Из графика погашения кредита следует, что ежемесячный аннуитетный платеж составил 15118,31 руб., дата начала погашения кредита определена как ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение заемщиком обязательств по договору производилось посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС (текущий банковский счет). Факт предоставления суммы кредита подтверждается приходным кассовым ордером. Из выписки по счету следует, что с января 2015 г. ответчик начал допускать просрочку платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 794361,05, из них: сумма основного долга 443607,42 руб., сумма процентов 233901,48 руб., сумма штрафов 105828,17 руб., сумма госпошлины 11023,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 794361,05 руб. Обществом по последнему известному адресу должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления на предоставление потребительского кредита следует, что заемщик проживал и был зарегистрирован по адресу<адрес> состоял в браке с ФИО1.

Учитывая, что кредитные организации не имеют возможности самостоятельно получить информацию об имуществе наследодателя и о составе наследников умершего заемщика, Банк обратился с настоящим иском в суд к наследственному имуществу ФИО2

Абзацем 1 ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Из ответа нотариуса Анучинского нотариально округа № 35 от 28.11.2022 следует, что к имуществу ФИО2, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации Анучинского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака ФИО2 и ФИО1; запись акта о смерти ФИО1 в архиве отдела ЗАГС администрации Анучинского муниципального округа Приморского края не найдена.

Из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о правах на недвижимое имущество на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и о переходе прав отсутствуют.

Из сообщения руководителя Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. техники зарегистрированной в органах гостехнадзора Приморского края не имеет.

Из справки КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным краевого учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», содержащимся в учетно-технической документации на ДД.ММ.ГГГГ, объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории Приморского края за ФИО2 не значится.

В целях установления всех обстоятельств по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО1 – супруга ФИО2, информация о которой была проверена в регистрирующих органах, однако каких-либо сведений относительно наличия совместно нажитого имущества супругов установлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 на момент смерти имущества, которое могло бы перейти к наследникам, не имел; после его смерти наследственное дело не заводилось и наследство наследниками не принималось.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, вследствие чего суд считает необходимым в иске истцу отказать, а производство по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины, отказать.

Производство по настоящему делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 прекратить в связи со смертью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 г.

Судья В.А. Сортов