61RS0023-01-2022-003957-33
Дело № 2а-3141/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шахты 7 июля 2022 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт», о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Указала, что она является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение судебным приставом-исполнителем ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебный пристав-исполнитель не окончила исполнительное производство, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца была взыскана денежная сумма в размере 4944,41 руб. Считает, что административному истцу был причинен материальный ущерб.
Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении отмененного исполнительного производства в адрес Пенсионного фонда РФ, в результате которого с административного истца была незаконно взыскана денежная сумма в размере 4944,41 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица – АО «Банк Русский Стандарт».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом.
Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. ст.150 КАС РФ.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 44 указанного Федерального закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по договору.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, на основании данного судебного приказа.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника, копия исполнительного документа для осуществления взыскания направлена в ГУ ОПФ РФ по РО по месту получения дохода должником.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен.
Из справки судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6, ст.14, п.5 ч.2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «об исполнительное производстве», исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 отменены.
Согласно сведениям Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало; с ФИО1 по судебному приказу № взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 216,55 руб.
Судебным приставом-исполнителем доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ОПФ РФ по РО в материалы дела не представлены.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании вышеизложенного, учитывая, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, и в орган, исполняющий постановление, не направлено вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего были нарушены права административного истца, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району, выразившемся в ненаправлении в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1, удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Судья Е.Ю. Филонова
Решение в окончательной форме принято 14.07.2022.