Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством с участием третьих лиц ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ООО «ТСК»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, ФИО2, в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством – автомобиль Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 по письменному договору купли-продажи транспортное средство Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ перед заключением договора транспортное средство было проверено истцом по открытым общедоступным информационным базам ГИБДД МВД России в сети Интернет и было выявлено что автомобиль не находится в розыске и не имеется информации об ограничениях на совершение регистрационных действий. В соответствии с п. 3 договора стороны подтвердили, что автомобиль никому не продан. Не заложен, в споре и под арестом не состоит. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан продавцом покупателю. В последующем истец выявил что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Исполнительное производство возбуждено и запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля наложен позже совершения сделки по купле продажи транспортного средства. На момент совершения сделки исполнительное производство не было возбуждено и запрета на осуществление регистрационных действий не существовало. Исполнение судебного постановления за счет имущества истца, который не является должником по исполнительному производству, не может быть осуществлен. Запрет на совершение регистрационных действий нарушает права и законные интересы истца так как он лишен гарантированной ст. 35 Конституции РФ возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством.

К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ООО «ТСК».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, возражений по существу заявленных требований суду не представили, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ООО «ТСК в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ,

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, является обязательным.

В силу пункта 3 части 3 статьи 8 данного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Прежний владелец транспортного средства также имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (часть 2 статьи 8).

Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер, и свидетельствует о добросовестности (недобросовестности) участников спорных правоотношений. Как доказательство, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, данное обстоятельство подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Действующим законодательством предусмотрены два вида ареста имущества должника: арест, как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ) и арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом положений пункта 11 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения является открытым, мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 являлся собственником автомобиль Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) передал в собственность покупателю – ФИО1, а продавец принял и оплатил бывший в эксплуатации автомобиль Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 700000 руб. 00 коп., оплата стоимости произведена до подписания договора. Автомобиль передан покупателю в момент подписания договора.

Оригинал договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ обозревался судом в судебном заседании. По общему правилу сделки с транспортными средствами совершаются в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации, и поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

Собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Право собственности переходит к покупателю с момента заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля и не связано с регистрацией в органах ГИБДД. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с информацией, размещенной в открытых общедоступных информационных базах ГИБДД МВД России в сети Интернет, истцу стало известно что в отношении транспортного средства Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ООО «ТСК ГРУПП», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5270795 руб. 43 коп., задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5096445 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В рамках данного исполнительного производства на в том числе спорный автомобиль как принадлежащий ФИО2 наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали какие-либо запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Запрет на совершение регистрационных действий был принят позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат доказательств, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО2 в отношении спорного автомобиля, кем-либо оспаривается. Доводы истца о том, что автомобиль передан фактически, ничем не опровергнуты. Договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из материалов дела не следует и соответствующих доказательств не представлено, что поведение истца либо ответчика является недобросовестным.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства на основании постановления судебного пристава, принятого в рамках исполнительного производства, нарушает право истца на беспрепятственное пользование, владение и распоряжение этим имуществом.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья