Решение по делу № 2-3815/2024 от 30.04.2025 - о взыскании задолженности по договору аренды, пени, по встречному иску <ФИО> к администрации городского округа Щёлково Московской области о взыскании денежных средств.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Курышевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации городского округа Щёлково Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, по встречному иску ФИО1 к администрации городского округа Щёлково Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Щёлково Московской области обратилась суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 159 436,03 рублей за период с <дата> по <дата> и пени в размере 10 481,28 рублей за период с 11.07.2024 года по 14.08.2024 год по договору аренды земельного участка №

В обоснование заявленных требований истец указал, что администрацией г.о. Щёлково ФИО2 <адрес> на основании протокола о результатах аукциона № № от <дата> с ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 545 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 20 лет. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра Московской области 25.10.2023 года. В соответствии с п. 2.2. договора земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором с момента подписания акта приема-передачи. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.4. договора). Обязательства по внесению арендной платы считаются исполненными после внесения арендатором арендной платы в полном объеме на счет, указанный в п. 3.4. договора. При внесении арендатором арендной платы не в полном объеме, обязательства считаются неисполненными. Ответчик не выполняет своих обязательств по оплате за аренду земельного участка, предусмотренных договором и нормами ст. 614 ГК РФ, пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ. Задолженность ответчика по арендной плате составляет 159 436,03 руб. за период с <дата> по <дата>. В соответствии с п. 5.3. договора ответчику начислены пени за просрочку платежа 0,05 % в размере 10 481,28 руб. за период с <дата> по <дата>. Арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который изменяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды (п. 3.9. договора). ФИО1 18.01.2024 направлено уведомление о размере арендной платы на 2024 год в соответствии с п. 3.9. договора. Ответчику заказным письмом <дата> направлена претензия № № о необходимости исполнения договорных обязательств по оплате за аренду земельного участка.

ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением к администрации г.о. Щёлково Московской области, в котором просит: взыскать денежные средства в размере 867 698,86 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 22 354 рублей. Мотивируя встречные исковые требования тем, что решением Щёлковского городского суда Московской области от <дата> по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации г.о. Щёлково Московской области о расторжении договора аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенный по результатам проведения торгов № расторгнут в связи с невозможностью его использования в соответствии с видом разрешенного использования. С администрации г.о. Щёлково Московской области в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 867 698,86 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 877 рублей. В качестве юридически значимых обстоятельств судом при вынесении решения отмечено: «истцом за период действия договора аренды уплачена арендная плата в общей сумме 867 698,86 руб., что подтверждается актом сверки расчетов за период с <дата> по <дата>. (л.д.39)». «Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возможности пользования земельным участком в спорный период в целях, предусмотренных договором аренды». «Принимая во внимание доказанными обстоятельства того, что использование истцом спорного земельного участка в соответствии с условиями договора (в соответствии с условиями договора (в соответствии с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство невозможно, суд приходит к выводу, указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведение торгов №-А от <дата>, между ФИО1 и Администрацией городского округа Щёлково Московской области». «На основании изложенного, требования истца о расторжении договора аренды и взыскании с Администрации в пользу арендатора уплаченной арендной платы, суд удовлетворяет в полном объеме». В соответствии с Протоколом о результатах аукциона № № от <дата> начальная цена предмета аукциона: 867 698,86 руб., НДС не облагается. Начальная цена предмета аукциона устанавливается в размере ежегодной арендной платы. «Шаг аукциона»: 26 030,96 руб. Размере задатка для участия в аукционе: 867 698,86 руб., НДС не облагается. В соответствии с п. 6.6. извещения о проведении аукциона в электронной форме, утвержденного комитетом по конкурентной политике Московской области, задаток, внесенный победителем, а также задаток, внесенных иным лицом, с которым договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктами 13 и 14 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, засчитывается в счет арендной платы за земельный участок. Перечисление задатка арендодателю в счет арендной платы за земельный участок осуществляется оператором электронной площадки в соответствии с регламентом и инструкциями. Задатки, внесенные указанными в настоящем пункте лицами, не заключившими в установленном в извещении порядке договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанного договора, не возвращаются. Однако, задаток, являющийся способом обеспечения обязательств выполняет обеспечительную функцию для обоих сторон договора.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации городского округа Щёлково Московской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из ст. 318 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что <дата> между администрацией г.о. Щёлково Московской области /арендодатель/ и ФИО3 /арендатор/ на основании Протокола о результатах аукциона № № от <дата> заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №-А, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи (Приложение № к Договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 545кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок предоставляется для использования в соответствии с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства». Согласно п. 2.1. Договора, он заключается на срок 20 лет с <дата> по <дата> /л.д. 8-13/.

Согласно п. 1.3. земельный участок имеет следующие ограничения в использовании: полностью расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Чкаловский; ограничение прав на часть (62 кв.м.) земельного участка, предусмотренное статьей 56 <данные изъяты>», кадастровый номером №.

На земельном участке расположены: водопроводная сеть <данные изъяты> с кадастровым номером №; газораспределительная сеть <адрес> с кадастровым номером № /п. 1.4. договора/.

При использовании земельного участка необходимо учитывать охранные зоны инженерных коммуникаций, в том числе подземных (при наличии). Вынос инженерных коммуникаций возможен по техническим условиям эксплуатирующих организаций. При наличии охранных зон линейных объектов размещение зданий, сооружений возможно при получении письменного решения о согласовании сетевых организаций /1.5 договора/.

Топографическая съемка земельного участка не проводилась. Арендодатель не несет ответственности за возможно расположенные в границах земельного участка инженерных коммуникаций, в том числе подземные. Указанное обстоятельство не дает право арендатору требовать с арендодателя возмещения расходов, связанных с освоением земельного участка и возврата уплаченной арендной платы по договору /п. 1.6 договора/.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от <дата> по делу № договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный по результатам проведения торгов №-А расторгнут в связи с невозможностью его использования в соответствии с видом разрешенного использования. С администрации г.о. Щёлково Московской области в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 867 698,86 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 877 рублей.

Согласно п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Таким образом, задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка №-А, за период с <дата> по <дата> год, начислена арендодателем после расторжения данного договора в судебном порядке, в связи с невозможностью использовать земельный участок, в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взыскание с ФИО1 арендных платежей и пени за период с 11.07.2024 года по 14.08.2024 года является необоснованным, поскольку в данный период договор аренды расторгнут и у ФИО1 отсутствовала возможность использования данного земельного участка, как и отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Щёлково Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №-А в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании с администрации г.о. Щёлково Московской области задатка в размере 867 698,86 руб., учитывая, что решением Щелковского городского суда Московской области от 22.04.2024 года по делу № № с администрации г.о. Щёлково Московской области в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 867 698,86 руб. (размер задатка для участия в аукционе), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания двойного размера задатка, поскольку из материалов дела следует, что стороны при заключении договора аренды, согласовали все имеющиеся ограничения в использовании земельного участка /п. 1.3. договора аренды/, сведения о приобретаемом в аренду земельном участке соответствовали фактическим обстоятельствам и содержали полную и достоверную информацию об указанном объекте недвижимости, однако арендатор ФИО1 не проявила должную осмотрительность и осторожность, при заключении договора аренды.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Щёлково Московской области в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Щёлково Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 159 436,03 рублей за период с <дата> по <дата> и пени в размере 10 481,28 рублей за период с <дата> по <дата> год по договору аренды земельного участка №-А - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Щёлково Московской области о взыскании денежных средств в размере 867 698,86 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 22 354 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>