Решение по делу № 2-502/2023 от 25.01.2023 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

2-502/2023 (2-8708/2022)

66RS0001-01-2022-009238-72

Мотивированное решение изготовлено

25.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 фактически использует земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (пересечение улиц Черепанова и Готвальда) под размещение павильона «Шиномонтаж».

Место размещения павильона по вышеуказанному адресу отсутствует в схеме размещения НТО на территории <адрес> г. Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес ответчика направлялось уведомление об освобождении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного начальником отдела по потребительскому рынку Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга ФИО2, главным специалистом отдела по потребительскому рынку Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга ФИО3, заместителем начальника отдела по потребительскому рынку Адинистрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга ФИО4, установлено, что на спорном земельном участке размещен павильон «Шиномонтаж».

Истец просил:

- обязать ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: <...> (пересечение улиц Черепанова и Готвальда), площадью 70,0 кв.м., путем демонтажа несанкционированного объекта – павильона «Шиномонтаж» и возвратить участок Администрации г. Екатеринбурга по Акту приема-передачи;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Администрации г. Екатеринбурга право освободить спорный земельный участок своими силами, с возложением расходов на ФИО1.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с главами III-IV Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по следующим основаниям: собственность на земельный участок, постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, аренда земельного участка. Самовольное занятие земельных участков не допускается.В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Судом установлено, что ФИО1 фактически использует земельный участок по адресу: <...> (пересечение улиц Черепанова и Готвальда) под размещение павильона «Шиномонтаж».

Место размещения павильона по вышеуказанному адресу отсутствует в схеме размещения НТО на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес ответчика направлялось уведомление об освобождении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок, таких как свидетельства о праве собственности, договора аренды.

Таким образом, учитывая, что ответчик использует земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений прав, в частности, освобождения имущества (земельных участков), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. При этом суд полагает, что 15-дневный срок для исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу является разумным.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: <...> (пересечение улиц Черепанова и Готвальда), площадью 70,0 кв.м., путем демонтажа несанкционированного объекта – павильона «Шиномонтаж» и возвратить участок Администрации г. Екатеринбурга по Акту приема-передачи.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Администрации г. Екатеринбурга право освободить спорный земельный участок своими силами, с возложением расходов на ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья