Дело № 2-22/2026
УИД № 67RS0029-01-2025-000772-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Десногорск
Десногорский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Калинина Д.Д.,
с участием прокурора г. Десногорска Смоленской области Туркова В.С.,
представителя истца ФИО1 – адвоката Терзи Н.П.,
ответчика ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, - адвоката Буянкиной Ю.И.,
представителя третьего лица сектора опеки и попечительства Управления образования Администрации муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области ФИО4,
при помощнике судьи Ильюшенковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданному её представителем ФИО5, к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленного требования, что между ней и МУП «ККП» 05.09.2000 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя были указаны ФИО7, ФИО20, ФИО8, которые были зарегистрированы по вышеуказанному жилому помещению.
12.06.2017 у её сына ФИО8 родилась дочь ФИО2, которая также была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, однако по месту регистрации фактически никогда не проживала. С момента рождения и до 15.12.2020 ФИО2 проживала совместно со своими родителями ФИО8 и ФИО3 по адресу: <адрес>, а после расторжения брака родителей и до настоящего времени проживает с матерью ФИО3 по адресу: <адрес>
На данный момент в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и её внучка – ФИО2, которая членом семьи истца не является, её личных вещей и вещей её матери в спорной комнате не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей несет истец. В добровольном порядке законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 не желает снять с регистрационного учета по спорному жилому помещению свою дочь, ФИО8 умер.
Регистрация по вышеуказанному адресу несовершеннолетней ФИО2 не позволяет ей (истцу) в полной мере осуществлять свои законные права пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в своё отсутствие, обеспечила явку своего представителя – адвоката Терзи Н.П. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В представленных письменных пояснениях по иску указала, что её сын ФИО8, имея регистрацию по адресу: <адрес> зарегистрировал свою дочь по данному адресу. Она письменных разрешений и согласий о регистрации ответчика не давала. Несовершеннолетняя ФИО2 с момента регистрации и до настоящего времени никогда не проживала в спорной комнате, ни её личных вещей, ни вещей её законного представителя – матери ФИО3 в ней не имеется, каких-либо действий по сохранению за собой спорной жилой площади и попыток вселиться в указанное жилое помещение несовершеннолетняя в лице ее законного представителя не предпринимала, препятствий для проживания в спорной комнате со стороны кого бы то ни было ей не чинилось. Ни её (истца) сын, ни законный представитель несовершеннолетнего ответчика – ФИО3 оплату коммунальных платежей никогда не производили, в настоящее время оплату коммунальных платежей производит она (истец) со своей пенсии. С внучкой она не общается, родственных взаимоотношений между ними нет, членом её (истца) семьи она не является. Отец несовершеннолетней ФИО2 – ФИО8 умер, в связи с чем полагает, что несовершеннолетняя в соответствии со ст. 20 ГК РФ и 65 СК РФ должна быть прописана по месту жительства своей матери, так как спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, в договор социального найма в качестве члена её семьи не была включена, что дает полагать, что она не приобрела право на данную комнату.
Представитель истца – ФИО5 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик в спорной комнате никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, личных вещей её в спорной комнате не имеется. Истец не общается с ответчиком и её законным представителем, между ними конфликтные отношения.
Представитель истца – адвокат Терзи Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. При этом пояснила, что отец ФИО8 с согласия истца прописал свою дочь ФИО2 по месту своей регистрации в спорном жилом помещении. При этом ответчик ФИО2 ни дня не проживала по месту своей регистрации. Сын истца – ФИО8 расходы по оплате коммунальных платежей не нес, всегда имелась задолженность по оплате за коммунальные услуги, которая в принудительном порядке удерживалась из пенсии истца. Истец с ответчиком и его законным представителем не общаются, между ними конфликтные отношения.
Ответчик ФИО3 и её представитель – адвокат Буянкина Ю.И. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержали ранее представленные возражения, в которых указали, что родителями ФИО2 является она, ФИО3, и ФИО8, с которым она состояла в зарегистрированном браке, брак между ними прекращен 24.02.2021. После рождения ФИО2 была зарегистрирована по месту регистрации отца в спорном жилом помещении. До рождения дочери и в течение месяца после её рождения ФИО3 совместно с ФИО8 проживали в спорном жилом помещении, откуда в дальнейшем были вынуждены выехать на другое место жительства, из-за невозможного проживания совместно с ФИО1 (истцом), поскольку последняя регулярно злоупотребляла спиртными напитками. Также ФИО3 пояснила, что в настоящее время с истцом не общается. Попыток вселения не предпринимала, поскольку с истцом невозможно проживать из-за того, что она злоупотребляет алкоголем. В собственности ни у неё, ни у её дочери ФИО2 жилья нет, в настоящее время проживают в квартире, принадлежащей её бабушке, раньше проживали на съемных квартирах.
В заключении по существу спора представитель сектора опеки и попечительства Управления образования Администрации муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что снятие несовершеннолетней с регистрационного учета по месту регистрации и признании её утратившей право пользования жилым помещением нарушит её конституционные права на жилище, поскольку ФИО2 другого жилья, принадлежащего ей на праве пользования или на праве собственности не имеет, её мать не является гражданкой Российской Федерации, не имеет постоянного места регистрации по г. Десногорску. В случае удовлетворения заявленных требований ребенок останется без регистрации, что также нарушит её права на социальное обеспечение, на получение образования.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора г. Десногорска, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, оценив показания свидетелей ФИО11, ФИО16, ФИО13, ФИО14, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении) (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также вселенные в него по правилам части 1 статьи 69 ЖК РФ иные лица имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (части 2, 3 статьи 69 ЖК РФ).
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма жилого помещения от 05.09.2000 ФИО1 и членам ее семьи передана в бессрочное пользование комната №, по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем ФИО21 в качестве членов ее семьи, в том числе вселен её сын ФИО8 (л.д. 18-21). Факт того, что ФИО8 является сыном ФИО1 сторонами по делу не оспаривался.
12.06.2017 родилась ФИО2, родителями которой являются ФИО8 и ФИО3 (л.д. 65) После рождения ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства своего отца по вышеуказанному адресу. Данные обстоятельства также подтверждаются перепиской (л.д. 101-105), фотографией (л.д. 106).
В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 и её внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее там также был зарегистрирован ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 22, 27, 62).
ФИО3 является гражданкой Белоруссии, имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности её матери – ФИО11, фактически проживает совместно с дочерью в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности её бабушке – ФИО12 (л.д. 33, 52-54, 55-57, 63).
ФИО2 и её мать ФИО3 принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества не имеют (л.д. 31, 51).
ФИО2 является ученицей № класса МБОУ «СШ №1» г. Десногорска, форма обучения очная, примерная дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
Из сообщения Десногорского РОСП УФССП по Смоленской области следует, что в отношении ФИО1 и ФИО8 на основании судебных актов неоднократно возбуждались исполнительные производства о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате квартплаты за спорное жилое помещение, которая в принудительном порядке взыскивалась как с ФИО1, так и с ФИО8 (л.д. 93-95). Существование задолженности усматривается и из лицевого счета (л.д. 23-26).
Согласно характеристике УУП ОМВД России по г. Десногорску ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от родственников и соседей не поступало, к уголовной ответственности не привлекалась. Привлекалась к административной ответственности 05.04.2019 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 96, 97).
Из показаний законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 следует, что она совместно с ФИО8 до рождения дочери ФИО2 и месяц после её рождения, в течение которого она находилась в реанимации, проживали в спорной комнате. После выписки ребенка из больницы они были вынуждены выехать из спорного жилья из-за невозможности совместного проживания с ФИО1, которая регулярно злоупотребляла спиртными напитками.
Свидетель ФИО13 суду показала, что ранее до 2019 года являлась соседкой по общежитию истца, с детства дружила с сыном истца ФИО8 и с дочкой истца, часто бывала у них в гостях, но никогда в спорной комнате не видела ребенка и его маму, а также детских вещей. ФИО1 иногда употребляла спиртные напитки, но жалоб от соседей на неё никогда не было. Спорное жилье состоит из одной комнаты.
Свидетель ФИО14 суду показала, что общается с ФИО1 с 2005 года, бывает у неё в гостях, но никогда в спорной комнате не видела ребенка и его маму, а также детских вещей. С ФИО1 она на тему внучки – ФИО2 не разговаривали, она (свидетель) даже не знала о её существовании. Отношения между ФИО15 (истцом) и её сыном были конфликтные, они часто ругались. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, но жалоб от соседей на неё никогда не было.
Свидетель ФИО16 суду показал, что является другом ФИО8 и ФИО3 До рождения ребенка летом ФИО8 и ФИО3 проживали по адресу: <адрес> после рождения ребенка и выписки его из больницы они переехали жить к бабушке ФИО3, поскольку в спорной комнате жить с ребенком было невыносимо из-за употребления ФИО1 спиртных напитков. Он её видел трезвой только после перенесенного ею инсульта, который был года два тому назад.
Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО3 – это её дочь. До рождения внучки ФИО2 её дочь ФИО3 и ФИО8 проживали по адресу: <адрес>. После выписки ребенка из больницы (после рождения в течение месяца находился в реанимации) её дочь ФИО3 и ФИО8 съехали с указанного места жительства, поскольку ФИО17 пила и с ребенком там невозможно было жить.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, учитывая их полный, последовательный и подробный характер. При этом суд учитывал, что свидетелям разъяснена уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ.
В судебном заседании в своих пояснениях представители истца ФИО1 – ФИО5 и адвокат Терзи Н.П. указали на наличие конфликтных отношений между истцом и законным представителем ответчика.
Таким образом, как усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в установленном законом порядке по месту жительства отца, не проживание в спорной комнате является временным, вынужденным, поскольку по независящим от неё обстоятельствам, в силу возраста, она не может самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной комнатой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем, а также в силу конфликтных отношений между истцом и её родителями, злоупотреблением спиртными напитками истцом, техническими характеристиками спорного жилого помещения, представляющего собой одну комнату.
Довод истца о том, что законный представитель несовершеннолетнего ответчика не несет расходы по оплате коммунальных услуг, при конкретных установленных по делу обстоятельствах, не является безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не лишает истца права обратиться с соответствующими требованиями о взыскании оплаченных сумм в порядке регресса, равно как и права определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг. Однако истцом на протяжении всего периода времени не проживания ответчика в спорном жилом помещении не предпринималось никаких попыток по взысканию с законного представителя ответчика платы за него, по определению порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
При этом, довод истца о том, что она не давала согласия на регистрацию ФИО2 в спорном жилом помещении суд находит не состоятельным, поскольку соответствующее согласие нанимателя в силу ч. 1 ст. 70 ЖК РВ в условиях, когда несовершеннолетнего ребенка вселяют к родителям, и, как следствие регистрируют по месту жительства, не требуется.
Состояние здоровья истца (л.д. 45, 75, 76-78) также не является основанием для признания ответчика утратившей право пользования комнатой.
При этом суд учитывает, что несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована в комнате в связи с волеизъявлением её отца ФИО8, право пользования которой возникло на законных основаниях, несмотря на то, что она не включена в число членов семьи нанимателя по договору социального найма, при этом фактическое проживание либо не проживание несовершеннолетней в спорном жилом помещении не влечет для неё отсутствие права пользования данным жилым помещением, учитывая невозможность самостоятельно реализовывать свои жилищные права в силу несовершеннолетнего возраста.
Доказательств того, что ФИО2 приобрела право пользования иным жилым помещением, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суду не представлено.
Довод стороны истца о том, что несовершеннолетняя ФИО2 фактически членом семьи истца не является, после расторжения брака между родителями проживала и проживает до настоящего времени с матерью по другому адресу, судом отклоняются, факт смерти отца несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО2 фактически проживает с матерью по другому адресу, не свидетельствуют об отсутствии у неё права пользования спорной комнатой, поскольку её родители определили место жительства ребенка в спорном жилом помещении.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется правовых оснований для признания несовершеннолетней ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.Д. Калинин
Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2026