РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Джомидава К.Р.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2023 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.05.2018 он (истец) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда его транспортному средству Mercedes-Benz CLA 200 (государственный регистрационный знак №) в результате ДТП, имевшего место 19.04.2018, с участием транспортного средства Volkswagen Tiguan (государственный регистрационный знак №) и под управлением водителя ФИО3, а также транспортного средства Nissan Primera (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО5

На основании вступивших в законную силу судебных актов виновниками указанного ДТП были признаны ФИО6 (степень вины 80%) и ФИО5 (степень вины 20%). Ответчик признал данный случай страховым и произвел ему выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением убытков водителем ФИО3 в размере 400 000 руб. Однако при его обращении к ответчику 10.11.2021 с заявлением о выплате страхового возмещения, а впоследствии

12.01.2022 – с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением убытков водителем ФИО5, в осуществлении указанной выплаты ему было отказано. В обоснование отказа в выплате страхового возмещения ответчик указал, что исполнил перед ним свои обязательства в полном объеме, выплатив 400 000 руб. в счет страхового возмещения. Впоследствии ответчиком 14.02.2022 ему была выплачена неустойка в сумме 31 320 руб. в связи с нарушением срока исполнения обязательства в неоспариваемой сумме по договору ОСАГО. Полагает, что ответчик необоснованно отказал ему в выплате страхового возмещения в связи с причинением убытков водителем ФИО5, поскольку в данном случае по договору ОСАГО каждого из виновников указанного ДТП подлежит выплата страхового возмещения потерпевшему пропорционально степени их вины. При этом предельный размер страховой выплаты по каждому договору ОСАГО виновников составляет по 400 000 руб.

Приведя расчет заявленных к взысканию сумм, полагает, что недоплата ответчиком страхового возмещения составляет 127 253 руб. 80 коп. Кроме того, считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 187 063 руб. 09 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в общем размере 25 000 руб.

Просит суд взыскать в ее пользу с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение-127 253 руб. 80 коп., неустойку- 187 063 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг представителя в общем размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в их обоснование, просила иск удовлетворить. дополнила, что транспортное средство истца 15.09.2019 продано ФИО1 в невосстановленном после ДТП состоянии за 250 000 руб.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска ввиду исполнения перед истцом обязательств по рассматриваемому страховому случаю в полном объеме, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку страховое возмещение выплачено ФИО1 в полном объеме. Кроме того, виновниками ДТП на основании судебных актов истцу также был возмещен причиненный ущерб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил возражения в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 2 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отношения между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 по договору ОСАГО, в части, не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 07.04.2021 решением Советского районного суда г. Тулы от 23.10.2020 исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие», ФИО3, ФИО5 об установлении степени вины, взыскании денежных средств, материального ущерба и страхового возмещения, неустойки, штрафа, удовлетворены частично.

Указанным выше решением установлено, что 19.04.2018, примерно в 21 час. 45 мин. в районе дома <адрес>, произошло столкновение автомобиля Nissan Primera (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО5, автомобиля Volkswagen Tiguan (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО7 и под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Mercedes-Benz CLA 200 (государственный регистрационный знак №) под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего автомобиль Mercedes-Benz CLA 200 (государственный регистрационный знак №) получил механические повреждения.

Также данным решением установлено, что виновными в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 19.04.2018, являются ФИО6 (степень вины 80%) и ФИО5 (степень вины 20%).

Автогражданская ответственность истца ФИО1 на дату дорожно- транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО серии № со сроком действия с 01.06.2017 по 31.05.2018, автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СК «Согласие» по страховому полису ОСАГО серии № со сроком действия с 08.06.2017 по 07.06.2018.

Судом достоверно установлено, что после ДТП, имевшего место 19.04.2018, ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив реквизиты для перечисления страхового возмещения и пакет документов, необходимые для осуществления страховой выплаты, что усматривается из материалов выплатного дела и участвующими в деле лицами не оспаривалось.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства являются установленными, не подлежащими доказыванию и оспариванию при рассмотрении данного дела.

Статья 14.1. Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах и в силу статьи 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обосновано воспользовался своим правом на обращение за страховой выплатой по страховому случаю к ответчику АО «АльфаСтрахование».

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО № со сроком действия с 08.06.2017 по 07.06.2018.

Также судом установлено, что признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

10.11.2021 АО «АльфаСтрахование» от истца получено заявление (претензия) с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО вследствие ДТП от 19.04.2018 в размере 127 253 рубля 80 копеек.

30.11.2021 АО «АльфаСтрахование» письмом от 29.11.2021 в ответ на заявление от 10.11.2021 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

12.01.2022 АО «АльфаСтрахование» от истца получено заявление с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 127 253 рубля 80 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

28.01.2022 АО «АльфаСтрахование» письмом от 27.01.2022 № 0205/577263 в ответ на заявление (претензия) от 12.01.2022 уведомила истца и его представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

14.02.2022 АО «АльфаСтрахование» также осуществило выплату неустойки за нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 400 000 рублей в размере 31 320 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.02.2022 №№ 17993,17990, а также выпиской по счету за период с 01.12.2021 по 19.03.2022, предоставленной истцом.

31.03.2022 истец обратился в АНО «Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с заявлением о взыскании страховой выплаты, неустойки, полагая выплаченную сумму недостаточной.

Решением Финансового уполномоченного от 19.04.2022 истцу отказано в удовлетворении требований.

Указанным выше решением суда от 23.10.2020 также установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz CLA 200 (государственный регистрационный знак №) согласно экспертному заключению от 28.01.2019 №012э-2019, подготовленному ООО «Оценка плюс», составляет 636 269 руб.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия ответчиком исполнена в полном объеме в пределах установленной законом суммы, при этом правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения сверх установленной законом суммы не имеется.

Суд также считает необходимым отметить, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что истец воспользовался своим правом на взыскание с виновников дорожно – транспортного происшествия причиненного ущерба, а также произвел отчуждение поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия транспортного средства в невосстановленном состоянии.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая заявленные истцом в обоснование требования о взыскании неустойки доводы, а также принимая во внимание вышеизложенный вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору ОСАГО в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за заявленный истцом период.

При установленных выше обстоятельствах, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, исходя из положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ оснований для возмещения стороне истца заявленных судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2023.

Председательствующий - <данные изъяты>