№2-1772/2022
УИД 68RS0004-01-2022-002213-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Калугиной И.А.,
при секретаре Кожевниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что между ФИО1 как владельцем транспортного средства Daewoo, О080ЕВ68 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис ХХХ0208431923. ДД.ММ.ГГГГ с участием данного транспортного средства произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника ДТП Hyundai, В921КК790 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Daewoo, О080ЕВ68 ФИО1 На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 64000 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив потерпевшему ущерб в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Требования претензии ответчиком не исполнены.
Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 64000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть едлоо в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третьи лица АО «Альфастрахование», ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.
Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством Daewoo Matiz B, гос.номер О080ЕВ68, произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, гос.номер В921КК790. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО2 Hyundai Solaris, гос.номер В921КК790 застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО ХХХ0195520560.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 64 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило АО «Альфа Страхование» в размере 64 000 руб. на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Daewoo Matiz B, гос.номер О080ЕВ68, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
На основании изложенного, исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленных истцом процентов за пользование денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, так как в данном случае речь идет о взыскании убытков, вытекающих из гражданско-правовых обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 руб.
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4618 № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН <***> ущерб в порядке регресса в размере 64000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4618 № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Калугина