Решение по делу № 2А-4112/2022 от 14.02.2023 - о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возврате излишне уплаченного исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-573/2023г.

УИД 52RS0008-01-2022-004909-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возврате излишне уплаченного исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

первоначально административный истец ФИО1 обратился с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, прекращении исполнительного производства, возврате излишне уплаченного исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в Приокском районном отделе судебных приставов г. Нижнего Новгорода на исполнении находится исполнительное производство № ... возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приказом № ... выданного Судебным участком № 2 Приокского Судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности в размере ... рублей, в том числе исполнительский сбор в размере ... рублей. В результате денежного перевода по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесена не только сумма задолженности в размере ... рублей, но и сумма исполнительского сбора в размере ... рублей. О том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство ей не было известно, адрес регистрации не изменялся, сведения, указанные в Постановлении, являются актуальными на дату возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ...; ...; ... открытые в банке Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Через Портал Госуслуг ФИО1 оплатила исполнительский сбор в размере ... рублей. Таким образом, ФИО1 оплатила дважды исполнительский сбор. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла ... руб., тем самым полностью погасив задолженность по кредиту. Однако ДД.ММ.ГГГГ произошло удержание ее пенсии более 50 % в счет погашения задолженности покредиту. По данному факту, пока идет все это разбирательство Истец морально страдает, переживает и находится в состоянии стресса, из-за чего повышается артериальное давление, испытывает головные боли. На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд обязать административных ответчиков прекратить исполнительное производство № ... возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; признать постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО2 произвести действия по возврату излишне уплаченного исполнительного сбора и исполнительного сбора в общей сумме ... рубля; взыскать с административных ответчиков солидарно в пользу административного истца денежные средства, в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда (л.д. ...).

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Приокское РОСП УФССП России по Нижегородской области, а также в качестве заинтересованного лица ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. к производству принято заявление об уточнении требований в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором административный истец просит суд признать постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать административного ответчика Приокское РОСП вернуть излишне уплаченные исполнительские сборы в размере ... и ... руб., а всего ... руб.; взыскать с административного ответчика Российской Федерации в лице УФССП России по Нижегородской области в пользу административного истца счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ... рублей (л.д. ...)

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. к производству принято заявление об увеличении требований в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором истец просит взыскать с административного ответчика Российской Федерации в лице УФССП России по Нижегородской области в пользу административного истца счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ... рублей (л.д. ...).

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено в части требований о прекращении исполнительного производства № ..., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Административные ответчики Приокское РОСП УФСП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области и судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила в суд письменные возражения на административный иск, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ..., на основании исполнительного документа - судебный приказ по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выдан органом - Судебный участок № 2 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в размере ... руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Предъявленный исполнительный документ (судебный приказ по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ) соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным документам; исполнительный документ вступил в законную силу и предъявлен к исполнению в установленном законом порядке. Таким образом, процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства № ... принято судебным приставом-исполнителем обоснованно и в соответствии с нормами действующего законодательства. Постановление о возбуждении исполнительного производства № ... направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на портале государственных услуг Российской Федерации; согласно электронного отчета о дате и времени прочтения уведомления, - прочитано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в силу ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями статей 30 и 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб.; постановление направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на портале государственных услуг Российской Федерации; согласно электронного отчета о дате и времени прочтения уведомления, - прочитано ДД.ММ.ГГГГ.Приокское районное отделение ГУФССП по Нижегородской области считает, что действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям законодательства РФ. В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и организации. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем получены сведения (ответы из банков и кредитных организаций) о том, что на имя должника открыты счета в ПАО Совкомбанк. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, на основании поступивших ответов из банков и кредитных организаций, судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в ПАО Совкомбанк. Данное постановление направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на портале государственных услуг Российской Федерации; согласно электронного отчета о дате и времени прочтения уведомления, - прочитано ДД.ММ.ГГГГ Также судебным приставом-исполнителем установлено, что должник получал доход в организации МБДОУ Детский сад № ... и пенсионные выплаты.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данные постановления направлены для сведения в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на портале государственных услуг Российской Федерации; согласно электронного отчета о дате и времени прочтения уведомления, - прочитаны ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в Приокское РОСП Управления поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ представителя по доверенности ГК «АСВ» ФИО3 об окончании исполнительного производства ... в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Данное ходатайство передано для принятия процессуального решения судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения ходатайства, вынесено постановление исх. ..., в котором требования заявителя удовлетворены и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ... окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением; также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Совкомбанк, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.ДД.ММ.ГГГГ. в ПК АИС ФССП Приокского РОСП Управления зарегистрировано ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 об окончании исполнительного производства, в связи полным погашением задолженности с приложением копий платежных документов. Данное ходатайство передано в работу судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., по результатам рассмотрения ходатайства, вынесено постановление исх. ..., в котором требования заявителя удовлетворены и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением. Не взысканный в рамках исполнительного производства исполнительский сбор в сумме ... руб. выделен в отдельное исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Приокского РОСП Управления поступили денежные средства в сумме ... руб. (оплата произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ). Данные денежные средства распределены судебным приставом- исполнителем в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору и перечислены в УФССП России по Нижегородской области. Также поступили денежные средства в сумме ... руб. (удержаны из пенсии ФИО1 Пенсионным Фондом РФ); данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ направлены как возврат излишне перечисленных денежных средств на банковские реквизиты ФИО1 в ПАО Сбербанк на счет....В адрес судебного пристава-исполнителя документы подтверждающие факт полного погашения задолженности должником сразу же после оплаты не предоставлены (оплата произведена напрямую взыскателю). В связи с данным обстоятельством и отсутствием информации о добровольном погашении задолженности, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, уведомление о вынесении которого получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на портале государственных услуг Российской Федерации и согласно электронного отчета о дате и времени прочтения уведомления, - прочитано ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок постановление о взыскании исполнительского сбора должником не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ., в Приокское РОСП поступило заявление от ФИО1 о возврате исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ. Пакет документов о возврате исполнительского сбора направлен в ГУФССП по Нижегородской области. Денежные средства в сумме ... возвращены на расчетный счет должнику. Произвести возврат заявителю денежных средств в сумме ... руб., перечисленных в Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов",не представляются возможным, в виду того, что данные денежные средства перечислены взыскателю и на депозитном счете Приокского РОСП не находятся. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. ...).

Заинтересованное лицо ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьями 2, 5 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положения ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ... руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", возбуждено исполнительное производство ... (л.д. ...).

Предъявленный исполнительный документ (судебный приказ по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ) соответствовал требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным документам; исполнительный документ вступил в законную силу и предъявлен к исполнению в установленном законом порядке (л.д. ...). Таким образом, процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства № ... принято судебным приставом-исполнителем обоснованно и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № ... направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на портале государственных услуг Российской Федерации; согласно электронного отчета о дате и времени прочтения уведомления, - прочитано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в адрес взыскателя ГК "Агентство по страхованию вкладов" осуществлен перевод денежных средств на общую сумму ... руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Между тем, сведения об оплате задолженности в адрес Приокского РОСП административным истцом представлены не были. Данный факт административным истцом не оспаривался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями статей 30 и 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб.; постановление направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на портале государственных услуг Российской Федерации; согласно электронного отчета о дате и времени прочтения уведомления, - прочитано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачен исполнительский сбор в размере ... руб. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Приокского РОСП Управления поступили денежные средства в сумме ... руб. (оплата произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ). Данные денежные средства распределены судебным приставом- исполнителем в счет погашения задолженности в Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. ...).Так, согласно платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в ГК «Агентство по страхованию вкладов» Приокским РОСП перечислено ... руб. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Приокского РОСП Управления поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. представителя по доверенности ГК «АСВ» ФИО3 об окончании исполнительного производства № ... в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением (л.д. ...).

Не взысканный в рамках исполнительного производства исполнительский сбор в сумме ... руб. выделен в отдельное исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 (л.д. ...)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачен исполнительский сбор в размере ... руб. (л.д. ...).

Данные денежные средства на депозитный счет Приокского РОСП поступили ДД.ММ.ГГГГ и были распределены судебным приставом- исполнителем в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору и перечислены в УФССП России по Нижегородской области.

Также на депозитный счет Приокского РОСП поступили денежные средства в сумме ... руб., которые были удержаны из пенсии ФИО1 Пенсионным Фондом РФ; данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ направлены как возврат излишне перечисленных денежных средств на банковские реквизиты ФИО1 в ПАО Сбербанк на счет № ... (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № ... по взысканию с административного истца исполнительского сбора окончено фактическим исполнением (л.д. ...).

В ответ на обращение ФИО1 зам. начальником отделения - зам. старшего судебного пристава Приокского РОСП ФИО4 дан ответ о том, что основания для привлечения судебного пристава-исполнителя ФИО2 к дисциплинарной ответственности отсутствуют, заявителю рекомендовано с целью возврата излишне оплаченных денежных средств обратиться с соответствующим заявлением в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. ...). При этом в ходе проведенной Приокским РОСП проверкой установлено, что сумма задолженности оплачена заявителем напрямую взыскателю, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ приобщенной к ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ; однако в адрес судебного пристава-исполнителя документы подтверждающие факт полного погашения задолженности должником сразу же после оплаты не предоставлены (оплата произведена напрямую взыскателю). В связи с данным обстоятельством и отсутствием информации о добровольном погашении задолженности, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, уведомление о вынесении которого получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на портале государственных услуг Российской Федерации и согласно электронного отчета о дате и времени прочтения уведомления, - прочитано ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок постановление о взыскании исполнительского сбора должником не обжаловалось.

Ответом № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ГК «АСВ» подтвердила, что в счет погашения задолженности от административного истца излишне поступили денежные средства в размере ... руб., которые ФИО1 может вернуть путем обращения в Приокское РОСП (л.д. ...).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что административным истцом ФИО1 дважды в счет оплаты исполнительского сбора в размере ... руб. были осуществлены переводы в адрес Приокского РОСП, всего на сумму ... руб., из которых ... руб. были распределены судебным приставом, у которого отсутствовали сведения об исполнении ФИО1 обязательств по погашению задолженности, в адрес взыскателя ГК «АСВ», и ... руб. распределены в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.

При этом суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должник каких-либо сведений в адрес судебного пристава-исполнителя об исполнении требований о взыскании задолженности в пользу ГК «АСВ» не представила, оснований полагать, что данные требования должником исполнены, у судебного пристава-исполнителя не было.

С требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора в связи с добровольным исполнением требований взыскателя административный истец не обращался.

При указанных обстоятельствах, оснований для возврата исполнительского сбора в размере ... руб., оплаченного ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

Кроме того, суд также находит не подлежащими удовлетворению требования о понуждении административного ответчика возвратить денежные средства в размере ... руб. оплаченные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данные денежные средства были перечислены в адрес взыскателя ГК «АСВ» в рамках исполнительного производства № ... правомерно, в связи с отсутствием сведений о погашении задолженности, в настоящее время на депозитном счете Приокского РОСП не размещены.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из содержания ст. 151 ГК РФ, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ; при этом обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Установленная ст. 1069 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. При этом, истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, а также причинно-следственной связи между фактом причинения вреда и противоправным поведением ответчика.

Вместе с тем, истцом в соответствии с распределением бремени доказывания по делам о взыскании вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, не представлены доказательства нарушения ее прав либо охраняемых законом интересов действиями (бездействием) судебных приставов, а само по себе списание денежных средств в рамках исполнительного производства безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда не является. Доказательств причинения морального вреда действиями судебных приставов-исполнителей, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, неимущественные права ФИО1, предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушены не были, а нарушение имущественных прав (не предусмотренных ст. 1100 ГК РФ) не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика УФССП России по Нижегородской области в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 (ИНН ...) в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возврате излишне уплаченного исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.