Дело № 2-161/2023

УИД 68RS0016-01-2023-000132-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Цываревой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 344069,07 рублей и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6640,69 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «ОТП Банк» (далее по тексту Банк), был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 344069,07 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема -передачи прав требования. 23.06.2020г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №, ООО «Феникс» (далее по тексту истец), на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. После передачи прав требования взыскателю (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 344069,07 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя, наставил на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела. Исковыетребования не признала и настаивала на пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом "ОТП Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым Банк уступил права (требования), в том числе на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное подтверждено договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика перед банком составляла 344069,07 руб. и выставлено требование, которое должником не исполнено

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Феникс", обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.09.2011г. в указанной выше сумме, считая, что факт заключения кредитного договора и наличие задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, в обоснование иска со стороны истца представлены: тарифы по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

На основании изложенного суд считает, что факт заключения кредитного договора № от 19.09.2011г. между Акционерным обществом "ОТП Банк" и ФИО1 не подтверждается материалами дела, поскольку ООО "Феникс" не представлены соответствующие документы, подтверждающие условия, на которых заключен вышеуказанный кредитный договор.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом запрашивались у АО "ОТП Банк", а также у ООО "Феникс" документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, а именно заявление -анкета и другие документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен кредитный договор.

АО "ОТП Банк" на запрос суда доказательств, подтверждающих индивидуальные условия заключения кредитного договора, не представило.

ООО "Феникс", на запрос суда доказательств, подтверждающих индивидуальные условия заключения кредитного договора, не представило. Однако, представитель истца указал, что пояснения даны по договору с ФИО1 №. Пояснил, что отсутствует возможность представить иные документы, относящиеся к кредитному досье, кроме тех, которые изначально приложены к иску.

Вместе с тем, судом запрашивались документы, подтверждающие заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, доводы представителя истца судом не принимаются во внимание. (л.д. 67).

Помимо того, что в представленных истцом документах отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и принятие обязательств по его возврату, из представленных материалов невозможно установить, на каких условиях был заключен кредитный договор, какой тарифный план подлежал применению к заключенному сторонами кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, но поскольку отсутствуют документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен кредитный договор; и в бесспорном порядке не установлен объем задолженности, периодичность и размер подлежащих внесению платежей в погашение кредитных обязательств, тариф, который подлежал применению, поэтому не представляется возможным установить, с какого времени началось течение срока исковой давности и пропущен ли данный срок ООО "Феникс".

Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом "ОТП Банк" и ФИО1 не доказан, суд считает, что исковые требования ООО "Феникс" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, в силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Борисова