Дело № 2-1656-2022
УИД 75RS0023-01-2022-003512-48
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
«07» июля 2022 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего Кореневой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Живаевым И.А., с участием прокурора Клиновой Д.Т., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Служба заказчика» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Служба заказчика (далее ОАО «Служба заказчика») – восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 38 328 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 октября 2012 года между ней и ОАО «Служба заказчика» заключен трудовой договор № 133, в соответствии с условиями которого она состояла в должности специалиста отдела кадров.
02 июля 2021 года работодатель уведомил ее о расторжении трудового договора с 20 сентября 2021 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании части 1 пункта 2 статьи 81 ТК РФ.
Полагает прекращение трудового договора незаконным в силу нарушения требований части 1 статьи 374 ТК РФ, поскольку она являлась не только председателем первичной профсоюзной организации ОАО «Служба заказчика», но и ее членом, в связи с чем, работодателем должно быть запрошено не только мотивированное мнение вышестоящего выборного профсоюзного органа, в данном случае Забайкальского краевого профсоюза работников жизнеобеспечения, но и мнение первичной профсоюзной организации ОАО «Служба заказчика».
Кроме этого, работодателем нарушены положения статьи 179 ТК РФ – при рассмотрении вопроса по определению преимущественного права на оставление на работе и занятия вакантной должности менеджера по персоналу между двумя сокращаемыми специалистами отдела кадров, комиссия при вынесении решения руководствовалась исключительно требованиями новой должностной инструкции менеджера по персоналу о наличии высшего профессионального образования по специальности «Управление персоналом» или «Менеджмент».
Требования статьи 179 ТК РФ не содержат такого критерия как оставление на работе при наличии какого-либо специального образования. При этом, критерии, указанные в статье 179 ТК РФ как производительность труда и квалификация, комиссией не рассматривались и не оценивались.
Производительность труда у истца выше, поскольку выполнялась дополнительная работа по воинскому учету, сдача отчетности в государственные органы, вся отчетность по приказам, проведение СОУТ, ведение электронных трудовых книжек. Также производительность труда определяется опытом и стажем работы в должности специалиста по кадрам. Истец работает в организации 8 лет, 09 месяцев, 28 дней, тогда как другой кандидат – ФИО5 – 2 года 08 месяцев 28 дней.
Критерий квалификации выражается, в том числе в присвоенном работнику разряде. Истцу присвоен 8 разряд, кандидату ФИО5 – 6 разряд. Истец имеет диплом о прохождении обучения по дополнительной профессиональной программе «Управление HR-подразделением».
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, кроме того занимающая должность председателя вышестоящего выборного органа Забайкальского краевого профсоюза работников жизнеобеспечения, исковые требования поддержали, пояснив согласно изложенного в исковом заявлении.
ФИО2 также пояснила, что 19 ноября 2019 года решением трудящихся ОАО «Служба заказчика» создана первичная профсоюзная организация, председателем которой избрана ФИО1 Постановлением Президиума территориального комитета Забайкальской краевой общественной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №, первичная профсоюзная организация ОАО «Служба заказчика» принята на учет и финансовое обслуживание. Таким образом, Забайкальская краевая общественная организация Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения, является вышестоящим выборным профсоюзным органом по отношению к первичной профсоюзной организации ОАО «Служба заказчика».
Должность менеджера по работе с персоналом создавалась под конкретное лицо, имеющее высшее специальное образование, что повлекло прекращение трудового договора с ФИО6
Представители ответчика ФИО7, ФИО3 исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать. Представитель ФИО3 суду пояснил, что статья 373 ТК РФ регулирует порядок увольнения при расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2,3 и 5 части 1 статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, то есть с рядовым членом профсоюзной организации.
Статья 374 ТК РФ регулирует порядок увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части 1 статьи 81 ТК РФ, руководителей (из заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций.
ФИО1 является председателем первичной профсоюзной организации, в связи с чем, мотивированное мнение было запрошено у вышестоящей профсоюзной организации, что соответствует требованиям действующего законодательства при расторжении трудового договора с работником рассматриваемой категории.
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о сокращении численности работников, согласно которого с 20 сентября 2021 года исключена из организационно-штатной численности должность специалиста отдела кадров 8 разряда.
Уведомлением от 02 июля 2021 года № ФИО1 извещена о сокращении численности штата организации, ей неоднократно сообщалось о наличии вакантных должностей в организации.
Приказом № о сокращении численности (штата) работников создана комиссия по определению и оценки преимущественного права на оставление на работе, по результатам голосования котором преимущественное право предоставлено ФИО5
Прерогатива определения квалификационных требований к той или иной должности в организационной структуре предприятия принадлежит ее руководству, соответственно доводы стороны истца о создании указанной должности под конкретное лицо, необоснованны.
Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
01 октября 2012 года между ОАО «Служба заказчика» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность специалиста отдела кадров 8 разряда.
Как следует из пункта 1.3 должностной инструкции специалиста отдела кадров на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее образование, дополнительную подготовку в области кадрового делопроизводства без предъявления требований к стажу работы либо опыт работы в кадровой службе персонала не менее 3 лет.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 19 ноября 2019 года ФИО1 избрана председателем первичной профсоюзной организации ОАО «Служба заказчика», по отношению к которым вышестоящим выборным профсоюзным органом является Забайкальской краевой общественной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения.
02 июля 2021 года ОАО «Служба заказчика» издан приказ №-пр о сокращении численности (штата) работников, в соответствии с которым из организационно-штатной структуры подлежат исключению, помимо прочих, должности специалиста отдела кадров 6 и 8 разрядов, в связи с введением должности менеджера по персоналу 9 разряда.
07 июля 2021 года генеральным директором ОАО «Служба заказчика» утверждена должностная инструкция менеджера по персоналу 9 разряда, где в качестве квалификационного требования заявлено наличие у кандидата высшего профессионального образования по специальности «Управление персоналом» и «Менеджмент».
02 июля 2021 года ФИО1 уведомлена о предстоящем сокращении численности (штата) работников организации, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении.
07 июля 2021 года о сокращении численности и штата работников уведомлена первичная профсоюзная организация работников ОАО «Служба заказчика», о чем свидетельствует подпись заместителя председателя организации ФИО8
09 июля 2021 года о предстоящем сокращении численности и штата работников уведомлена вышестоящая профсоюзная организация – Забайкальская краевая общественная организация общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения, о чем свидетельствует подпись председателя организации.
30 июля 2021 года, 10 августа 2021 года, 16 августа 2021 года ФИО1 предложены вакантные должности организации, при этом, 30 июля 2021 года предложена должность менеджера по персоналу 9 разряда.
31 августа 2021 года состоялось заседание комиссии по определению преимущественного права оставления на работе и занятия вакантной должности менеджера по персоналу ОАО «Служба заказчика», по результатам которого, преимущественное право на занятие вакантной должности предоставлено ФИО5 по критерию – наличие высшего профессионального образования «Менеджмент».
02 сентября 2021 года ОАО «Служба заказчика» получено мотивированное мнение вышестоящего выборного профсоюзного органа о не согласии с прекращением трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 82 ТК РФ председателя первичной профсоюзной организации ФИО1
Путем проведения дополнительных консультация стороны к соглашению не пришли.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 24 января 2022 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2022 года, постановление Президиума Территориального комитета Забайкальской краевой общественной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения от 02 сентября 2021 года признано незаконным.
20 мая 2022 года трудовой договор от 01 октября 2012 года с ФИО1 прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 ТК РФ признаются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
Частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников организации не менее чем за два месяца до увольнения. При этом, работодателем ФИО1 предлагались вакантные должности, имеющиеся в организации, в том числе должность менеджера по персоналу 9 разряда, что не отрицает истец.
К числу дополнительных гарантий защиты трудовых прав работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, относится, в частности, особый порядок расторжения заключенных с ними трудовых договоров и увольнения этих лиц по отдельным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 373 ТК РФ установлен порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора с членом профсоюзного органа по инициативе работодателя.
Статьей 374 ТК РФ определены гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы, в частности установлен особый порядок расторжения заключенных с такими работниками трудовых договоров и увольнения этих работников по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Согласно части 1 статьи 374 ТК РФ увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
Истец полагает, что работодателем была нарушена процедура прекращения трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ – работодатель не обратился за предварительным согласием в первичную профсоюзную организацию ОАО «Служба заказчика».
Положения статей 373 и 374 ТК РФ регламентируют порядок прекращения трудового договора, в том числе и по рассматриваемому основанию, относительно члена профсоюзной организации и руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса (статья 82 ТК РФ).
Увольнение работников, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 ТК РФ производится только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
В данном случае ФИО1 является руководителем выборного органа первичной профсоюзной организации, во избежание конфликта интересов, законодателем предусмотрена обязанность работодателя обратиться за предварительным согласием о предстоящем прекращении трудового договора в вышестоящий выборный профсоюзный орган.
Иное толкование положений статьи 374 ТК РФ, исходя из которого работодатель обязан обратиться за предварительным согласием по прекращению трудового договора руководителя первичной профсоюзной организации к руководителю первичной профсоюзной организации, а затем в вышестоящий выборный профсоюзный орган, противоречит целям трудового законодательства, которое высшей прерогативой устанавливает не только защиту прав и интересов работников, но и работодателей.
Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 22 ТК РФ).
Мотивированное заключение руководителя первичной профсоюзной организации по вопросу прекращении трудового договора в отношении себя, изначально ставит под сомнение его объективность и беспристрастность, имеет дискриминационный характер по отношению к правам работодателя, нарушает общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Исключением из указанного является ситуация, регламентированная абзацем 13 статьи 374 ТК РФ - при отсутствии соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2,3 или 5 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса, работников, указанных в части 1 настоящей статьи, производится с соблюдением порядка, установленного статьей 373 настоящего Кодекса, что также свидетельствует о дифференциации законодателем порядка увольнения члена профсоюзного органа и руководителей первичной профсоюзной организации.
Исходя из изложенного, суд не усматривает в действиях работодателя по обращению за предварительным согласием только в вышестоящий выборный орган, нарушений положений статей 373, 374 ТК РФ.
В силу статьи 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Аналогичное положение закреплено в пункте 5.4 коллективного договора ОАО «Служба заказчика».
Как следует из штатного расписания ОАО «Служба заказчика» на 01 июля 2021 года имеются две ставки специалиста отдела кадров, с различными должностными обязанностями.
Из штатного расписания ОАО «Служба заказчика» на 01 сентября 2021 года следует, что взамен двух ставок специалиста отдела кадров, введена должность менеджера по управлению персоналов 9 разряда.
Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 930-О, от 28 марта 2017 г. № 477-О, от 29 сентября 2016 г. № 1841-О, от 19 июля 2016 г. № 1437-О, от 24 сентября 2012 г. № 1690-О).
Таким образом, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
В силу требований статьи 195.1 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.
Как указано выше, 07 июля 2021 года работодателем путем утверждения должностной инструкции менеджера по управлению персоналом 9 разряда, обозначены квалификационные требования к лицу, претендующему на занятие должности – наличие высшего профессионального образования по специальности «Управление персоналом» или «Менеджмент».
Должность менеджера по управлению персоналом 9 разряда введена за счет сокращенных должностей специалиста отдела кадров (2 должности), соответственно, преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций; поскольку занимаемая истцом должность, равно как и другая должность специалиста отдела кадров сокращены, должностные лица выполняли различные должностные обязанности, то оснований для установления лиц, обладающих более высокой производительностью труда у работодателя не имелось.
Согласно протоколу заседания комиссии от 31 августа 2021 года преимущество на занятие вакантной должности, обоснованно, большинством голосов ее членов, представлено лицу, имеющему высшее профессиональное образование по специальности «Менеджмент», что соответствует квалификационным требованиям работодателя.
Представленные истцом сведения о получении дополнительного образования с сфере управления персоналом, суд находит недостаточными для подтверждения требуемой работодателем квалификации, поскольку не подтверждают факта наличия высшего образования в указанной сфере.
Довод представителя ФИО2 о том, что работодателем умышленно приняты меры к прекращению трудового договора с ФИО1 (довод о создании рассматриваемой должности под конкретного претендента), суд находит необоснованными и без доказательственными.
Работодатель вправе произвести увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2,3 или 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, работника из числа указанных в части 1 настоящей статьи работников в течение одного месяца со дня получения решения о согласии с данным увольнением или мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, либо истечения установленного срока представления таких решения или мотивированного мнения, либо вступления в силу решения суда о признании необоснованным несогласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа с данным увольнением. В установленный срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность) (абзац 8 статьи 394 ТК РФ).
Решение Центрального районного суда г. Читы от 22 января 2022 года вступило в законную силу 19 апреля 2022 года.
С учетом требований статьи 191 ГК РФ, статьи 394 ТК РФ трудовой договор с ФИО1 расторгнут 20 мая 2022 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с соблюдением работодателем процедуры увольнения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Служба заказчика» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Судья Н.А. Коренева
Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2022 года
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.