Дело № 2-3462/2023
50RS0052-01-2023-002598-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г.о. Щёлково
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Жуковой К.В.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики незаконно представляли интересы умершей № года <данные изъяты> в рамках гражданскому дела № 2-107/№ по заявлению <данные изъяты> о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и скрыли факт смерти доверителя от суда.
<данные изъяты> полагает, что представитель истца <данные изъяты> действуя по недействительной доверенности, <данные изъяты> по гражданскому делу № 2-107/№, и <данные изъяты> знающий о смерти своей матери, вводившие суд в заблуждение, причинили ей убытки, в виде понесенных расходов за оказанную юридическую помощь при рассмотрении в отношении неё исковых требований.
На основании изложенного <данные изъяты> просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> и <данные изъяты> в её пользу убытки, понесенные за оказанную юридическую помощь при рассмотрении в отношении неё исковых требований в размере № рублей, расходы за оплату государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей.
В судебном заседание истец <данные изъяты> исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик <данные изъяты> не явился, извещен.
В судебном заседании ответчик <данные изъяты> возражая против удовлетворения заявленных требований, сослалась на пропуск срока исковой давности.
Выслушав объяснение явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 23 марта 2017 года по делу№ 2-107/№ был удовлетворен иск <данные изъяты> к <данные изъяты>. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.
Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.
Интересы <данные изъяты> представляла <данные изъяты> по доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ года умирает <данные изъяты>.
Из пояснений истца следует, что убытки ей причинены тем обстоятельством, что после смерти <данные изъяты> ответчики в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. незаконно представляли интересы <данные изъяты> (после ее смерти) по делу № 2-107/№ при рассмотрении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого было отказано.
В доказательство возникновения убытков истцом представлены договоры об оказании юридических услуг с квитанциями к ним.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.
В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.
Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.
Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении N 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 по делу N А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
Анализируя изложенное, суд полагает, что требования <данные изъяты> о возмещении убытков в виде расходов на юридические услуги, понесённых ею при рассмотрении заявления об отмене решения суда по гражданскому делу № 2-107/№ по вновь открывшимся обстоятельствам в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы, поскольку указанные судебные заседания были назначены на основании поданных ею, <данные изъяты> заявлений, а само дело 2-107/№ было рассмотрено при жизни <данные изъяты>. и действительности доверенности её представителей.
Кроме того, ответчиком <данные изъяты> заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании убытков.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.
Из пояснений <данные изъяты> следует, что о смерти <данные изъяты>. она узнала в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, когда и обратилась в Щелковский городской суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Судом были исследованы в судебном заседании судебные постановления по гражданскому делу № 2-5048/№, а именно – решение от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления по делу № 2-107/№ – решение от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, определение первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении требований о взыскании убытков истек в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, в связи с чем, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено быть не может.
Так, в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом указано о принятии ДД.ММ.ГГГГ г. судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда апелляционного определения, которым решение и дополнительное решение Щелковского городского суда по гражданскому делу № 2-2827/№ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, были отменены, в пользу истца <данные изъяты> с ответчиков <данные изъяты> взысканы убытки в виде расходов на оказание юридических услуг, на оплату государственной пошлины и почтовые расходы.
Однако, рассмотрение указанного выше гражданского дела с заявленными требованиями о взыскании убытков, причинённых истцу ответчиками, инициировавшими возбуждение гражданского дела в суде по недействительной доверенности, не могут обосновывать уважительность причин пропуска процессуального срока и не могут быть препятствием для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку установление фактически значимых обстоятельств в одном деле не препятствует их установлению в другом.
При данных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении убытков – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий
федеральный судья Жукова К.В.