Решение по делу № 2А-4606/2023 от 15.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года

дело № 2а-4606/2023

66RS0007-01-2023-004065-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Прокопенко Я.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2017 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2017 год, пени.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 2017 год является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. ФИО1 начислен земельный налог с физических лиц за 2017 год, т.е. не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, и не позднее 30 дней до наступления срока платежа, почтой в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ должнику было предложено уплатить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязанности по уплате налога в установленный срок не исполнил, что послужило основанием для направления в его адрес почтовым отправлением требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей предложено уплатить сумму задолженности по налогу до ДД.ММ.ГГГГ, требование добровольно не исполнено.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области в адрес мирового судьи 14.10.2022 направлено заявление о выдаче судебного приказа.

21.10.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-4710/2022 о взыскании с должника – ФИО1 задолженности по налогам и сборам в сумме 17 430 руб. 47 коп., 22.12.2022 судебный приказ отменен.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о судебном заседании надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая настоящий спор, суд отмечает, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Вместе с тем, таких обстоятельств, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 2017 год является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ должнику было предложено уплатить задолженность в срок не позднее срока, установленного ст. 363 НК РФ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление было направлено заказным письмом, что подтверждается квитанцией об отправке.

На указанную задолженность должнику выставлены требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предложено уплатить сумму задолженности по налогу в размере 17 374 руб., а также пени в размере 56 рублей 47 копеек (до ДД.ММ.ГГГГ), требование добровольно не исполнено.

Требование было направлено заказным письмом, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Как следует из части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

21.10.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-4710/2022 о взыскании с должника – ФИО1 земельного налога с физических лиц за 2017 год, 22.12.2022 судебный приказ отменен.

Таким образом, с момента истечения установленного в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ срока уплаты налога шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки и пени соблюден.

При этом суд считает необходимым отметить, что причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не имеется.

У административного истца при неукоснительном соблюдении требований законодательства о налогах имелась реальная возможность обратиться с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с таким заявлением, административным истцом не представлено.

Суд учитывает то, что своевременность подачи административного иска зависела исключительно от волеизъявления инспекции, наличия у нее реальной возможности совершения соответствующих процессуальных действий, тогда как нарушение административным истцом срока обращения в суд не было обусловлено причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими надлежащую реализацию им права на судебную защиту.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2017 год, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко