УИД 77RS0018-02-2025-015532-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 г. адрес
Никулинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Пайтян З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2659/2026 по иску фио фио, фио к фио фио, ФИО1 о признании заявлений об отказе от принятия наследства недействительными, применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио фио, фио фио обратились в суд с иском к фио фио, ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.48-53), просят
- признать заявления ФИО2, ФИО3, от 29 мая 2025г. об отказе от принятия наследства после смерти 05 апреля 2025 года наследодателя, фио, поданное нотариусу фио, наследственное дело № 39986023-167/2025, недействительными;
- применить последствия недействительной сделки;
- установить факт принятия ФИО2, ФИО3 наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 05 апреля 2025 года. Признать ФИО2, ФИО3 фактически принявшим наследство.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 5 апреля 2025 года умер фио. Наследниками умершего являются жена фио фио, дочь ФИО2 и сын ФИО3. 29 мая 2025г. жена умершего ФИО4 обратилась с заявлением об открытии наследственного дела. На основании ее заявления нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 39986023-167/2025. Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: адрес. Семьей, то есть женой и детьми умершего было принято решение о том, что дети, фио и фио откажутся от принятия наследства, чтобы мама одна вступила в наследство, так как других наследников у умершего нет. 29.05.2025г. фио и фио написали нотариусу заявление об отказе от наследства к имуществу умершего отца фио В последний день установленного законом срока к нотариусу фио с заявлением о вступлении в наследство обратилась внебрачная дочь умершего фио Хачатрян фио. В 1997-1998 годах семья проживала в Армении и ныне покойный фио часто приезжал в Москву на заработки. В 2014 году после инсульта он сказал своей дочери ФИО2 о том, что когда-то давно удочерил девочку по имени фио и очень хотел, чтобы у них сложились хорошие отношения. О том, что фио его биологическая дочь, он не говорил и это не обсуждалось. Поэтому по его настоятельной просьбе в первый раз в 2014 году истец ФИО2 переписывалась с фио, затем до 2022 года не общались. В 2022 г. ФИО2 несколько раз общалась с фио, сложились нормальные отношения, однако своей матери и брату о знакомстве с адресВ. не говорила. После смерти отца ФИО2 на своей страничке в соцсетях выставила пост о смерти отца, на что фио ответила «соболезную». О том, что ФИО1 биологическая дочь отца, никто не знал до того момента, пока она не обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследства, а ФИО3 и фио фио до подачи ее заявления вообще не знали о ее существовании. Каких-либо предпосылок, проявлений и желаний о вступлении в наследство ФИО1 не высказывала, фактически вела себя как посторонний человек. Полагали, что ответчик ФИО1 недобросовестно и неразумно воспользовалась в данной ситуации своими гражданскими правами и фактически ввела в заблуждение семью умершего. Она никаким образом не сообщила о своем существовании, о том, что она биологическая дочь и хочет вступить в наследство. Кроме того истцы фио и фио фактически приняли наследство, открывшееся после смерти фио ФИО5 фактически постоянно проживает в квартире, принадлежавшей наследодателю, со своими детьми. Всегда оплачивала коммунальные платежи за квартиру, делала текущий и капитальный ремонт. фио также приезжает в Москву к сестре и принимает участие в содержании квартиры. Таким образом, фактически истцы приняли наследство своего отца, так в установленный законом срок вступили во владение и управления его имуществом, на день смерти отца и в настоящее время продолжают проживать в квартире по адресу: адрес.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, обеспечили явку представителя по доверенности адвоката Саркисяна К.З., который уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что в ее действиях злоупотребление правом отсутствует, о ее существовании истцы знали, при принятии заявлений от наследников об отказе от наследства нотариус разъясняет правовые последствия отказа от наследства, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Третье лицо - нотариус адрес фио, к надлежащему извещению которого о слушании дела предпринимались необходимые меры, не явился, возражений, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении слушания не просила, представил по запросу суда копию наследственного дела.
Суд, выслушав участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 апреля 2025 года умер фио.
После его смерти нотариусом адрес открыто наследственное дело № 167/2025, согласно которому открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес, общей площадью 44,9 кв.м. К вступлению в наследство обратились два наследника первой очереди: вдова ФИО4 и ответчик ФИО1 (дочь покойного).
Истец фио – сын наследодателя – 15 мая 2025 года обратился к нотариусу нотариальной конторы адрес с заявлением об отказе от наследства, причитающегося после смерти фио
Истец фио – дочь наследодателя – 15 мая 2025 года обратилась к нотариусу нотариальной конторы адрес с заявлением об отказе от наследства, причитающегося после смерти фио
В заявлениях об отказе от наследства указано о разъяснении нотариусом последствий отказа от наследства, о том, что наследник больше не сможет принять наследство, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Положениями ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Согласно ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Из анализа положений ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.
Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, т.е. побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 ст. 178 ГК РФ существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.
В заявлении об отказе от наследства указано, что последствия отказа от наследства, о том, что наследник больше не сможет принять наследство, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно, разъяснены и понятны, истцы подписали отказ от наследства самостоятельно.
Довод о том, что о существовании ФИО1 истец фио не знал, что ответчик является приемным ребенком, суд отклоняет как не имеющие правового значения.
Доводы о том, что ФИО2 и ФИО3 было принято решение об отказе от наследства, чтобы мама ФИО4 одна вступила в наследство, не могут быть положены в основу об удовлетворении иска, поскольку истцы отказались от наследства не в пользу своей матери, а совершили ненаправленный отказ.
Ответчик хотя бы и в последний день, однако в пределах установленного срока, обратилась с заявлением о принятии наследства.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств заблуждения не представлено.
Учитывая вышеприведенную правовую позицию, суд, исследовав представленные в подтверждение обстоятельств, на которых истцы основывали свои требования и, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцами не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что они при подписании заявлений не осознавали характера совершаемых ими действий и их последствий, поскольку заявления содержат как указание на волеизъявление истцов, так и на разъяснение правовых последствий отказа. Данные о том, что ответчиком ФИО1 совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у истцов ложного представления о существе совершаемых истцами действий суду представлены не были.
Отказывая в удовлетворении иска в части о признания заявлений об отказе от принятия наследства недействительными, суд отказывает в удовлетворении производных требований о применении последствий недействительности сделки.
Также не имеется оснований для удовлетворения иска в части установления факта принятия наследства. При этом факт оплаты коммунальных услуг в квартире, принадлежавшей наследодателю, правового значения не имеет, поскольку истцы отказались от принятия наследства, доказательств недействительности отказа суду не представили.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио, фио к фио фио, ФИО1 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительными, применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья:
Е.В. Юдина
Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2026 г.
Судья:
Е.В. Юдина