дело № 2-4198/2025 (50RS0036-01-2023-006249-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ПАО Сбербанк указало, что 12.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита. За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. Согласно расчету за период с 29.11.2022 г. по 15.08.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 361 106 рублей 03 копеек, в том числе: 315 197 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 45 908 рублей 08 копеек –просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 29.11.2022г. по 15.08.2023. (включительно) в сумме 361 106 рубля 03 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 811 рубль 06 копеек (л.д.4-6).

Представитель истца ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО3 (л.д.60) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, представила дополнительные пояснения (л.д.81), указала, что в описательной части приговора суда указано, что ФИО4 самостоятельно передала пин-коды от своих банковских карт ФИО5, тем самым действовала в нарушение Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. При таких обстоятельствах, Клиент (ФИО2) несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставление третьим лицам доступа (разглашения) своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО6 ( л.д.41) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку указанная задолженность по кредитной карте образовалась в результате хищения денежных средств ФИО5.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено ограничений по направлению оферты о заключении кредитного договора, как потенциальным кредитором, так и потенциальным заемщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.09.2019г. ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д.25).

На имя ответчика выпущена банковская карта Gold MasterCard, установлен лимит кредитования в валюте Картсчета в размере 350 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 23.9% годовых (л.д.24).

Из тарифов ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание карт Gold MasterCard следует, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по Кредиту – 36% годовых (л.д.24).

Данному договору присвоен № 09140Р-12788898060.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действия сторон по заключению договора овердрафта и совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям указанной нормы права.

Также, согласно п.14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных ответчиком, Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Пунктом 9.3 Общих условий предусмотрено, что Банк не несет ответственности в случае если информация о реквизитах карты, ПИНе, Контрольной информации, Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, Одноразовых паролях, пароле Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NTFS-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка, станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности по операциям, в случае если мобильный телефон клиента с номером, зарегистрированным по карте для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) и/или в памяти которого сохранены Реквизиты NTFS-карты и/или с установленным Мобильным приложением Банка, станет доступен иным лицам.

Пунктом 9.5 Общих условий также предусмотрено, что Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и Договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Банк не несет ответственности в случае невыполнения клиентом условий договора ( п.9.6).

Приговором Пушкинского городского суда Московской области по делу №1–470/2023 от 23.10.2023 ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание является условным с испытательным сроком два года, приговор суда вступил в законную силу.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО5 в период времени с 10 час. 39 мин. 26.10.2021 г. по 05 час. 39 мин. 30.04.2022 совершила тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО2 №, №, № путем перевода с них денежных средств на банковские счета, находящиеся в пользовании ФИО5 Общая сумма похищенных денежных средств составила 500 104 рубля.

Из приговора суда также следует, что с соседкой ФИО2 у ФИО5 были хорошие отношения, она помогала ФИО2 в быту, ходила по магазинам за продуктами питания, ФИО2 периодически давала ФИО5 ключи от квартиры, доверяла ей свои три банковские карты ПАО Сбербанк и карту «МТС Банк», от которых ФИО5 знала пин-коды, так как сама ФИО2 ей их сообщила ( л.д. 48-53).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации именно ФИО2 допущены нарушения условий договора и сообщены реквизиты карты, не подлежащие разглашению, третьему лицу, тем самым она распорядилась кредитными денежными средствами, в связи с чем, именно на заемщике ФИО2 лежит обязанность возвратить Банку полученные по кредиту денежные средства и уплатить проценты в установленном размере.

Кроме того, решением Пушкинского городского суда от 08.07.2024 года ФИО2 взыскала данную задолженность по кредитному договору с ФИО5 ( л.д. 82-83)

Согласно представленному расчету за период с 29.11.2022 г. по 15.08.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 361 106 рублей 03 копеек, в том числе: 315 197 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 45 908 рублей 08 копеек –просроченные проценты (л.д.18-19).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным договором условиям, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 811 рубль 06 копеек (л.д.14,17), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору № 09140Р-12788898060 от 12.09.2019 г. за период с 29.11.2022 г. по 15.08.2023г. (включительно) в сумме 361 106 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 811 рублей 06 копеек, всего взыскать 367 917 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -30 апреля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: