РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 02 июня 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС (л.д. 108-110, т.1) к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки стоимости ? доли по ликвидационной цене без НДС от 08.09.2022, определении реальной рыночной стоимости ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязании судебного пристава-исполнителя исправить допущенные нарушения и вынести постановление о принятии результатов оценки по рыночной стоимости объекта без учета скидки на ликвидность и вычета НДС. Требования мотивировав тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2 находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительного листа № от 09.12.2021, выданного судебным участком № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе; исполнительного листа № № от 10.08.2021, выданного судебным участком № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе; исполнительного листа № № от 30.06.2021, выданного Минусинским городским судом; исполнительного листа № от 26.05.2021, выданного Минусинским городским судом; исполнительного листа № № от 11.02.2020, выданного Минусинским городским судом, предмет исполнения: наложение ареста, на основании судебного приказа б/н от 29.11.2016, выданный органом: судебный участок № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении него (должника), в пользу взыскателей: ФИО3, адрес: <адрес>, ФИО4 <адрес>, ФИО3 <адрес>, на общую сумму 546 914 руб. 62 коп. В рамках ИП №, 12.04.2022, судебным приставом- исполнителем ФИО2, по акту описи и ареста имущества произведен арест 1/4 доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 51,90 кв.м. (квартира двухкомнатная), принадлежащего ФИО1 Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 08.08.2022, об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: сотрудник ООО "НормаВест" ФИО5 Согласно отчету оценщика №-СД от 13.08.2022, стоимость указанного имущества составляет 330 000 руб. с учетом НДС, 246 000 руб. без учета НДС. Постановлением о принятии результатов, вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО2, от 08.09.2022, отчет об оценке был принят и утвержден, а также установленная в нем стоимость имущества. С указанным отчетом и постановлением ФИО1 был ознакомлен 15.09.2022. Указанный отчет и постановление о принятии результатов оценки являются незаконными, в связи с тем, что стоимость имущества существенно занижена, о проведении оценки ФИО1 не был уведомлен, сведений о том, что оценщик выезжал для осмотра квартиры, о ее состоянии не имеется, в связи с чем, существенно нарушены права ФИО1 В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление административного ответчика не подавалась, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд (л.д. 3-5).

Определением суда от 24.10.2022 постановлено привлечь к участию в деле в качестве соответчика – Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, Д.А. и П.А. в лице законного представителя ФИО3 (л.д. 31, т.1).

В судебном заседании административный истец ФИО1 Р.М., заявленные требования поддержал, указал, что судебная экспертиза, определяющая стоимость недвижимости по рыночной стоимости в размере 728 250 руб. и 597 165 руб. при преимущественном праве является полной и достоверной, основанной на законе.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2 в судебном заседании доводы изложенные в отзыве на административное исковое заявление поддержала, указала, что судебным приставом- исполнителем не допущено нарушение закона, поскольку оценка арестованного имущества проведена специалистом –оценщиком, как того требует закон, специалистом той организации, с которой заключен государственный контракт (л.д. 49-50, т.1).

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 39, т.2), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица ФИО3 действующая в своих интересах и интересах Д.А. и П.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 36-38, т. 2), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, по доверенности ФИО7 (л.д. 86, т.1), в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие в действия судебного –пристава нарушений действующего законодательства. Не оспаривала установленную в экспертном заключении ликвидационную стоимость ? доли квартиры, в размере 510 00 руб.

Представитель заинтересованного лица ООО «НормаВест», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 29, т.2).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся лиц, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району находится исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 алиментных и иных платежей в пользу К.Н.ББ., на общую сумму 667 820 руб. 59 коп. Исполнительное производство возбуждено 01.12.2021 (л.д.15).

12 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество принадлежащее должнику, а именно на ? доли жилого помещения, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью объекта 51,9 кв.м., о чем составлен акт описи и ареста (л.д. 54, т.1)

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от 08.08.2022 привлечен специалист-оценщик ООО «Нормавэст» для оценки арестованного имущества (л.д.56).

Согласно отчёту ООО «Нормавэст» №-СД от 13.08.2022 рыночной стоимости ? доли жилого помещения, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью объекта 51,9 кв.м. с учетом НДС составляет 330 руб., без учета НДС 264 руб. (л.д. 65, т.1).

Постановлением судебного пристав-исполнитель от 08.09.2022 результаты вышеуказанной оценки, в соответствии с отчетом №-СД от 13.08.2022 об оценке арестованного имущества приняты (л.д. 66, т.1).

В силу п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стоимость объекта оценки, указанная в отчёте ООО «Нормавэст», является обязательной для судебного пристава-исполнителя, оснований полагать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки у суда не имеется.

Из п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

По ходатайству стороны административного истца, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Стандарт-Эксперт», согласно выводам данной экспертизы содержащимся в заключении №, полученным в установленном порядке, рыночная стоимость ? доли квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью объекта 51,9 кв.м. составляет 728 250 руб., при условии соблюдения преимущественного права других собственников на приобретение этой доли (с соблюдением процедуры письменного извещения) – 597 165 руб. (л.д. 161, т.1).

Допрошенная в судебном заседании от 17.04.2023 г. эксперт ФИО8 суду пояснила, что методика расчета при наличии исполнительного производства в рамках реализации имущества, разнится с методикой расчета определения рыночной стоимости, производимой в рамках настоящей экспертизы. Стоимость доли определялась с учетом добровольной продажи, а не реализации.

В связи с вышеизложенным ходатайство представителя заинтересованного лица ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО7 о назначении дополнительной судебной оценочной экспертизы по административному делу № 2а-268/2023 судом было удовлетворено. Определением от 17.04.2023 по настоящему административному делу назначена дополнительная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, производство которой поручено ООО «Стандарт-Эксперт» (л.д. 207-208, т.1).

Согласно выводам дополнительной экспертизы содержащимся в заключении № о рыночной стоимости, ликвидационная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату осмотра (09.12.2022), с учетом наличия исполнительного производства, без учета НДС, составляет 510 000 руб. (л.д. 21, т.2).

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд полагает возможным принять оценку имущества должника содержащуюся в заключении дополнительной экспертизы № о рыночной стоимости ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку установил, что указанная стоимость определена с учетом того, что данное имущество является арестованным в рамках исполнительного производства. Указанный отчет, содержит объективные данные о стоимости, он выполнен с применением метода сравнительного подхода с учетом необходимых корректировок, при этом выводы эксперта мотивированы. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушают права и законные интересы административного истца, оснований полагать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки не имеется. Вместе с тем, учитывая результаты проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости установления надлежащей оценки имущества должника, подлежащей впоследствии использованию в исполнительном производстве в размере 510 000 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления – удовлетворить частично.

Установить надлежащую оценку ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику ФИО1, <данные изъяты>), которая подлежит использованию в исполнительном производстве в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) руб.

В остальной части административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2023 г.