Дело № 2а-1455/2023
УИД 26RS0010-01-2023-001792-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
судьи Демьянова Е.В.,
при секретаре Володиной Ю.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края административного дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – «ОТП Финанс») к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
В административном иске представитель «ОТП Финанс», в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что в Георгиевский районный отдел УФССП по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № выданный 08.09.2022 года мировым судьей судебного участка №8 г.Георгиевска и Георгиевского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя «ОТП Финанс».
20.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №
По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО2 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в Пенсионный Фонд Российской Федерации об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, хотя должник достиг пенсионного возраста. В рамках исполнительного производства о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч.ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному документу.
По указанным основаниям представитель «ОТП Финанс» в административном иске просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 20.12.2022 года по 25.04.2023 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.12.2022 года по 25.04.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.12.2022 года по 25.04.2023 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.12.2022 года по 25.04.2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.12.2022 года по 25.04.2023 года. Также просит обязать судебного пристава применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действии, подтверждающих выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание не явился представитель административного истца «ОТП Финанс», извещенный о его времени и месте, от которого в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд признал явку представителя «ОТП Финанс» по участию его в рассмотрении данного административного дела необязательной, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание не явились административные ответчики представитель УФССП по Ставропольскому краю, представитель Георгиевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, извещенные о его времени и месте, уважительных причин неявки суду не сообщили, от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили возражения.
В судебное заседание также не явился ФИО1 как заинтересованное лицо, извещенный о его времени и месте надлежащим образом, о причинах своей неявки суд, в известность не поставил, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие либо о его отложении, не ходатайствовал.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), граждане, организации и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьёй 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.
Согласно требований ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства, в Георгиевский районный отдел УФССП по Ставропольскому краю 16.12.2022 года был предъявлен исполнительный документ №, выданный 08.09.2022 года мировым судьей судебного участка №8 г.Георгиевска и Георгиевского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя «ОТП Финанс».
Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
20.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости Населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России. по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.
Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником зарегистрировано транспортное средство.
20.12.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
27.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ПАО «Московский кредитный банк».
Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник зарегистрирована по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст. Подгорная, ул. Новая, д. 51.
28.02.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком. на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу: <адрес>
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось проверить имущественное положение должника или факт его проживания, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Административным истцом «ОТП Финанс» не представлено сведений, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) должностными лицами Георгиевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю.
Руководствуясь требованиями законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При этом суд исходил из того, что, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на обеспечение исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах, установленных судом, заявленные требования «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в непринятии мер принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца.
(Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года).
Судья Демьянов Е.В.