Дело № 2-1720/2023
22RS0066-01-2023-001091-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чернигиной О.А.,
при секретаре Похожаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 495,41 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 39 707,64 руб., с взиманием за пользование кредитом 28% годовых. Возврат кредитов и уплата процентов производится путем списания денежных средств в последний рабочий день отчетного месяца.
Заемщик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами.
Заемщик в установленные кредитным договором сроки не выполнил свои обязательства. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также Банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил заявление, в котором полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил снизить пени.
При решении вопроса о рассмотрении дела суд учитывает интересы участников процесса, соблюдение их прав на разумные сроки судопроизводства, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 ГК РФ).
В статье 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 39 707,64 руб., с взиманием за пользование кредитом 28% годовых. Возврат кредитов и уплата процентов производится путем списания денежных средств в последний рабочий день отчетного месяца.
Истцом исполнено обязательство, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 ГК РФ, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения карты частично исполнял условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров принято решение о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) было реорганизовано в форме присоединения к ВТБ (ПАО).
Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности, что на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм закона дает право Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.
Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также Банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор.
Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №, с учетом уменьшения размера пени на 90%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 84 495,41 руб., из которых: 39 707,64 руб. – основной долг; 12 250,80 руб. - задолженность по плановым процентам, 32 536,97 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Указанный расчет судом проверен, ответчиком каких-либо документов в его опровержение не представлено. Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.
Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячных платежей (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, согласно п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. При этом, как указано выше, сумма минимального платежа составляла 5% от суммы задолженности, платеж должен был вноситься 20 числа каждого месяца.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом в силу п. 1 ст.204, п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (34 дня срок исковой давности был приостановлен) в связи с поступившими возражениями от должника. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 34 дня).
Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору существовала просроченная задолженность: 19 127,49 руб. - по основному долгу; 11 282,26 руб. – по плановым процентам; 8 930, 69 руб. - по пеням (с учетом снижения истцом до 10%).
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 50 154,97 руб. из которых: 20 580,15 руб. - по основному долгу (39707,64-19127,49); 5 968,54 руб. – по плановым процентам (17250,8-11282,26); 23 606,28 руб. - по пеням (32536,97-8930,69).
В иной части суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления пеней, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера пени, период просрочки ответчиком исполнения обязательств, размер ключевой ставки Банка России в заявленные периоды, суд снижает размер взыскиваемых пеней до 3 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и в пользу банка с ФИО1 подлежит взысканию, в пределах срока исковой давности, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 548,69 руб. из которых: 20 580,15 руб. - по основному долгу; 5 968,54 руб. – по плановым процентам; 3 000 руб. - по пеням.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (59% - без учета применения ст.333 ГК РФ), то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 549 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины (4 319,86 руб. – размер госпошлины, оплаченный истцом исходя из цены иска х 59%).
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 548,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 549 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Чернигина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.