Решение по делу № 2-5889/2024 от 24.02.2025 - о взыскании неосновательного обогащения в виде фактически понесенных расходов по содержанию жилого помещения,об определении порядка и размера участия сособственников в расходах на оплату коммунальных услуг.

№ 2-749/2025

УИД: 61RS0008-01-2024-007991-10

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-дону в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре купиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Газпром мерегионгаз Ростов-на-Дону, АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Эко-Центр» о взыскании неосновательного обогащения в виде фактически понесенных расходов по содержанию жилого помещения,об определении порядка и размера участия сособственников в расходах на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец свои требования мотивирует тем, что она и ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с долей в праве: ФИО1 – 5/12, ФИО2 - 1/6,ФИО3 – 1/6, ФИО4 – 1/4. Ответчики фактически проживают в указанном жилом доме, однако участия в оплате коммунальных услуг не принимают. Оплату квитанций поставщиков коммунальных услуг производит она единолично. С ноября 2021 года ею оплачено за коммунальные услуги в общей сумме 115229,69 руб., из которых: за услуги ПАО «НТНС энерго Ростов-на-Дону» - 7748,88 руб.; за услуги АО «Ростовводоканал» - 25655,32 руб.; за услуги ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-дону» - 80628,57 руб.; за услуги ООО ГК «Чистый город» (в настоящее время ООО «ЭкоЦентр» - 1196,92 руб. Ответчики должны возместить от этих сумм соразмерно их доли в праве собственности на жилой дом. Для ФИО5 и ФИО3 эта сумма составляет 19204,95 руб. для каждого, для ФИО4 – 28807,42 руб. От обращения к поставщикам коммунальных услуг с заявлением о направлении каждому сособственнику отдельного платёжного документа ответчики уклоняются. Истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу в порядке регресса за оплаченные коммунальные платежи сумму в размере 19204,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3332,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2333,33 руб., а всего по 24871,21 руб. с каждого; взыскать с ФИО4 в свою пользу в порядке регресса за оплаченные коммунальные платежи сумму в размере 28807,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4999,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2333,33 руб., а всего 36140,15 руб. Обязать ООО «Газпром мерегионгаз Ростов-на-Дону, АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Эко-Центр» произвести раздел лицевых счетов и производить истцу начисления в размере 5/12 доил от сумм коммунальных платежей.

Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО6 настаивала на удовлетворении иска. Дополнительно заявила к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. со взысканием с каждого из ответчиком по 6000 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, направленные по месту их регистрации судебные повестки возвращены в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчикам, но не полученная ими, считается доставленной. При таких обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО7, ООО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО8, АО «Ростовводоканал» - по доверенности ФИО9, ООО «Эко-Центр» - по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск не признали, привели доводы, изложенные в ранее представленных возражениях, просили отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что отрыть на каждого собственника жилого помещения отдельный лицевой счет не представляется возможным ввиду того, что потребление коммунальной услуги осуществляется собственниками из одного источника, объем коммунального ресурса определяется один прибором учета, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, так как на стороне потребителя услуг выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворениюпо следующим основаниям.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, по смыслу которой платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от поставщиков жилищно-коммунальных услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в ответе на вопрос 27 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от поставщиков жилищно-коммунальных услуг заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 с долей в праве 5/12, ФИО2 - 1/6,ФИО3 – 1/6, ФИО4 – 1/4.

Право собственности у ответчиков ФИО2 и ФИО3 возникло в порядке наследования после смерти матери истца – ФИО11, умершей 30.10.2020 года. Ответчик ФИО4 является собственником жилого дома с 26.03.2007.

В жилой дом по данному адресу поставляются коммунальные услуги следующими поставщиками: АО «Ростовводоканал» - услуги «Холодное водоснабжение», «Транспортировка сточных вод»; ООО «Эко Центр» (ранее ООО «ГК «Чистый город» - услуга «Обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО)»; ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - услуга газоснабжения; ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - услуга по подаче электроэнергии.

Указанными поставщиками формируются и рассылаются отдельные квитанции на оплату услуг.

Жилой дом оборудован индивидуальными проборами учета электроэнергии (л.д. 153), а также индивидуальным прибором учета газа. С февраля 2024 начисления платы за газ не производится по причине отключения жилого дома от сети газоснабжения.

Индивидуальный прибор учета холодной воды в жилом доме не установлен, начисления производится по нормативу (л.д 167, 168).

Расчет платы за услугу по обращению с ТКО производится на 5 проживающих лиц (л.д. 169).

Платежные документы на внесение платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, направляются в единственном экземпляре.

Истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО12 членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельные бюджеты. Фактически в жилом доме проживают ответчики-сособственники. Истец ФИО1 единолично оплачивает коммунальные услуги.

Обращение истца в суд связано с тем, что сособственники жилого дома уклоняются от заключения соглашения о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, суд, руководствуясь положениями ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, приходит к выводу об обоснованности иска в части определения размера 5/12 доли ФИО1 в оплате коммунальных услуг, что является основанием для ООО «Газпром мерегионгаз Ростов-на-Дону, АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Эко-Центр» выдачи отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на имя ФИО1

С целью исполнимости решения суд определяет долю и других сособственников в расходах по оплате коммунальных услуг пропорционально их доли в праве собственности на жилой дом.

При этом суд находит поставщиков коммунальных услуг ненадлежащими ответчиками по данному спору.

Доводы представителей ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», ООО «Эко-Центр» о невозможности формирования отдельных платежных документов каждому сособственнику жилого помещения судом отклоняются. Право участника долевой собственности на заключение соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги является безусловным и не может быть ограничено со ссылкой на какие-либо не предусмотренные законом основания, в частности, на то, что вся потребляемая энергия отражается на одном приборе учета и вносимые платежи принимаются в обезличенном порядке с зачислением на один абонентский номер.

Действительно, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен один договор энергоснабжения (п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012).

Вместе с тем механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является препятствием для формирования отдельного платежного документа и самостоятельного расчета для каждого из сособственников. Определение порядка оплаты коммунальных услуг может быть достигнуто без раздела лицевого счета, поскольку само по себе ведение лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

Кроме того, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всем жилом помещении.

Из представленных платежных документов, следует, что за период с 24.11.201 по 11.01.2024 истцом оплачены начисления ПАО «Тнс энерго Ростов-на-Дону» в общей сумме 7748,88 руб.

За период с 24.11.2021 по 21.11.2024 истцом оплачено за услуги АО «Ростовводоканал» в общей сумме 25655,32 руб.

За услугу по поставке природного газа истцом в период с 24.11.2021 по 16.02.2024 оплачено ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дон» в общей сумме 80628,57 руб.

Услуга по обращению с ТКО истец оплатила 1196,92 руб.

Таким образом, ФИО1 единолично произвела оплату жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 115229,69 руб.

Участие каждого из собственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным и данное правило, в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.

Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Следовательно, право истца на обращение к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованием о возмещении понесенных затрат по содержанию жилого дома, находящегося на праве долевой собственности, возникло с момента оплаты ею начислений, выставленных исполнителями коммунальных услуг.

В силу приведенных норм действующего законодательства и установленных обстоятельств суд находит требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения законными и обоснованными.

Таким образом, исходя из общего размера расходов и доли каждого из сособственника, суд взыскивает в пользу истца с ФИО5 и ФИО3 по 19204,95 руб. с каждого, с ФИО4 – 28807,42 руб.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчёту истца размер процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за период с 11.12.2021 по 12.11.2024 составляет 19997,59 руб.

С учётом доли сособственников в праве на жилой дом, в качестве процентов по правилам ст. 395 ГК РФ ФИО2 и ФИО3 должны выплатить истцу по 3332,93 руб., а ФИО4 – 4999,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены расходы по оплате госпошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2333,33 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Расходы истца, понесенные в связи с оплатой услуг представителя ФИО6, составили 18000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 02.12.2024 (л.д. 159-161) и распиской в получении денежных средств (л.д. 162).

Учитывая фактически проделанную работу представителем истца, заявленные расходы на представителя, по мнению суда, отвечают принципу разумности, а потому подлежат возмещению ответчиками в равных долях – по 6000 руб. каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение фактических расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размер 19204 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам в размер 332 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 233 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 95 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) в возмещение фактических расходов на оплату коммунальных услуг в размер 19204 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам в размер 332 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 233 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 95 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение фактических расходов на оплату коммунальных услуг в размер 28807 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам в размер 4999 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2333 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 95 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.

Определить порядок и размер участия ФИО2,ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в расходах на оплату и коммунальных услуг, поставляемых по адресу: <адрес>, соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение: ФИО1 – 5/12, ФИО2 – 1/6,ФИО3 – 1/6, ФИО4 – 1/4.

Решение суда является основанием для выставления ООО «Газпром мерегионгаз Ростов-на-Дону, АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Эко-Центр» отдельных платежных документов для оплаты коммунальных услуг в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> для ФИО1 – 5/12 доли, для ФИО2 – 1/6,для ФИО3 – 1/6, для ФИО4 – 1/4.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025г.