Решение по делу № 2А-1322/2025 от 02.06.2025 | Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область)

Дело №2а-1322/2025 (УИД 42RS0032-01-2025-001142-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 02 июня 2025 года

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Прокопьевска Раткевич И.В.

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Отдел МВД России по г. Прокопьевску обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН РФ по Кемеровской области.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установленным административным ограничением в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в ОП «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску. Дата окончания срока административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде одной дополнительной явки в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В связи с тем, что находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности, ФИО2 административные ограничения, установленные решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решений Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов, запрета выезда за пределы территории Прокопьевского городского округа. Остальные административные ограничения, – оставить без изменения.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску и дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <...>, действительной по ДД.ММ.ГГГГ, диплом бакалавра 105424 4124922 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Прокурор по делу Раткевич И.В. полагает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, поскольку административный истец привлекался к административной ответственности в связи с тем, что нарушал режим пребывания вне жилого помещения, нарушений явок не допускал.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора по делу, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН РФ по Кемеровской области.

В течение года поднадзорный ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- 30.11.2024г. - ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершил - ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час, наказание – административный арест 1 сутки;

20.01.2024г. - ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершил - ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час, наказание – обязательные работы 30 часов.

Согласно характеристике УУП ОУУП ОП «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Злоупотребляет спиртными напитками. На регистрацию в отдел полиции «Рудничный» является регулярно. Привлекался к административной ответственности. По характеру общения скрытный, замкнутый, тихий, на вопросы отвечает односложными предложениями.

Как установлено судом, за время нахождения на профилактическом учете ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Факты привлечения к административной ответственности ФИО2 не оспорены.

При таких обстоятельствах, административным истцом представлены достоверные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Поскольку совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учитывая, что срок установленного в отношении ФИО2 административного надзора на момент принятия судом решения не истек, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, дополнить ранее установленные ФИО2 решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решений Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов. Остальные административные ограничения, – оставить без изменения.

При этом, для установления дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Прокопьевского городского округа суд оснований не находит, поскольку доказательств нарушения ФИО2 установленных ранее ограничений суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении указанной части административного иска суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, Главой 15 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Прокопьевску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, - удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2, <...>, административные ограничения, ранее установленные решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде:

запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов.

Административные ограничения, установленные ФИО2 решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации - оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Ю.С. Адрисова

<...>